Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-12700/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/76765, Urbroj: 511- 12-33-24-1 od 9. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 7. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ŽŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i C, rođen **.**.1976. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, tehničar za elektroenergetiku, trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da dana 7. kolovoza 2024. godine u 23:10 sati u mjestu Trogir, na križanju ulica: ŽŠ [adresa], kao vlasnik vozila L3 marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o vozaču u vrijeme prekršaja, odnosno nije dao podatak o vozaču koji je sa navedenim vozilom dana 7.8.2024. godine u 23:10 sati u Trogiru na kolniku ulice D uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i napustio mjesto događaja,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ŽŠĐ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je za predmetni prekršaj doznao dostavom obveznog prekršajnog naloga koji mu je stigao na kućnu adresu. Čitajući isti nije mu bilo jasno kako je prije svega uopće moguće da je netko vozilom marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka] mogao upravljati, a time i izazvati prometnu nesreću kada navedeno vozilo uopće nije bilo tada, a nije ni danas u voznom stanju. Nadalje, ukoliko je netko i koristio vozilo on da zaista ne zna tko je i tko bi to mogao biti, a on da nije sigurno. U pogledu zahtjeva za davanjem vjerodostojnog podatka o vozaču u vrijeme prekršaja navodi kako isti nikada nije niti zaprimio na ruke niti neposredno, a niti putem pošte. Okolnosti vezane za ove prekršaje da su mu nepoznate i predlaže da se zatraži detaljnija dokumentacija od Policijske postaje Trogir kako bi se okolnosti razjasnile.

4. U daljnjem tijeku postupka Sud je uputio dopis Policijskoj postaji Trogir pozivajući ih da dostave preslik obavijesti kojim se od okrivljenika traži dostava podataka o vozaču koji je počinio prekršaj, preslik povratnice/ dostavnice kojom se potvrđuje da je obavijest uručena, te dokumentaciju vezanu za utvrđenje prekršaja počinjenog dana 7. kolovoza 2024. godine u 23:10 sati vozilom marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], kada je uzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom i napušteno mjesto događaja.

4.1. Sud je 29. siječnja 2025. godine zaprimio podnesak Policijske postaje Trogir u kojem navode kako nisu u mogućnosti dostaviti tražene preslike obavijesti i povratnice jer isto nije poslano poštom već je policijski službenik osobno obavljao razgovor s vlasnikom ŽŠĐ, o čemu je sastavio Izvješće iz kojeg je vidljivo da isti nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala motociklom u vrijeme prometne nesreće, a koja se nakon toga udaljila s mjesta događaja, te u privitku podneska dostavljaju Izvješće o poduzetom i Zapisnik o ispitivanju svjedoka.

4.2. Sud je 4. veljače 2025. godine uputio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu za ispitivanjem svjedoka, policijskog službenika koji je sačinio predmetni obavezni prekršajni nalog, CŠ, koja zamolnica nije udovoljena, budući da isti, iako obaviješten, nije podigao pozive za ročišta za dane 17. ožujka 2025. i 3. travnja 2025. godine.

5. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/76765 od 9. rujna 2024., podnesak Policijske postaje Trogir, Klasa: 210-01/25-01/479 od 24. siječnja 2025., Izvješće o poduzetom od 23. kolovoza 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 22. kolovoza 2024., Izvješće Policijske postaje Trogir od 14. kolovoza 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/23-4/71281 od 19. prosinca 2023., pravomoćna 19. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-17181/2022 od 20. lipnja 2023., pravomoćna 6. srpnja 2023., zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. te članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

6. Na temelju provedenog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, analizom činjeničnog opisa i ispitivanjem osnovanosti označenog obveznog prekršajnog naloga, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u ponašanju okrivljenika sporne prigode nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Iz Izvješća Policijske postaje Trogir od 14. kolovoza 2024. godine proizlazi da je policijski službenik dana 14. kolovoza 2024. godine u 09:50 sati odlaskom na adresu u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće zatekao ŽŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te u obavljenom razgovoru isti da je izjavio kako navedeni motocikl već duže vrijeme nitko ne vozi, inače motocikl da je pospremljen u garaži, ali ga on svaki dan ubacuje i izbacuje iz garaže kako mu isti ne bi smetao dok radi u garaži.

8.1. Dakle, iz navedenog je razvidno kako je razgovor s ovdje okrivljenim ŽŠĐ obavljen dana 14. kolovoza 2024. godine, kojom prigodom isti nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o vozaču u vrijeme prekršaja, odnosno nije dao podatak o vozaču koji je sa navedenim vozilom dana 7.8.2024. godine u 23:10 sati u [adresa] na kolniku ulice B. J. Trogiranina uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i napustio mjesto događaja.

9. Razmotrivši predmetni obavezni prekršajni nalog, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, u konkretnom slučaju Sud drži da je ovlašteni tužitelj pogrešno utvrdio datum i vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, kako iz Izvješće Policijske postaje Trogir od 14. kolovoza 2024. godine proizlazi da je policijski službenik obavio razgovor s ovdje okrivljenim ŽŠĐ dana 14. kolovoza 2024. godine te da kritične prigode isti nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o vozaču u vrijeme prekršaja, odnosno nije dao podatak o vozaču koji je sa navedenim vozilom dana 7.8.2024. godine u 23:10 sati u [adresa] na kolniku ulice D uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i napustio mjesto događaja, to je datum i vrijeme počinjenja prekršaja 14. kolovoza 2024. godine, a ne 7. kolovoza 2024. godine, kako to pogrešno navodi ovlašteni tužitelj u označenom obaveznom prekršajnom nalogu.

10. Slijedom iznijetog, budući da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano i naznačeno u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.