Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: P-34/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Trgovački sud u Bjelovaru, po sucu pojedincu Sanjani Zorinc, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, koga zastupa Tomislav Štefanović, odvjetnik iz Ivanić Grada, Savska 18, protiv tuženika GRAD DARUVAR, OIB: 35688993528, Daruvar, Trg kralja Tomislava 14, koga zastupa Damir Žulj, odvjetnik iz Daruvara, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 7, radi 25.567,39 eura, 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku GRADU DARUVARU, OIB: 35688993528, Daruvar, Trg kralja Tomislava 14 platiti tužitelju PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB d.d., OIB 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50 iznos od 26.992,64 eura (dvadesetšesttisućadevetstodevedesetdvaeurašezdesetčetirieurocenta)
sa
zakonskim zateznim kamatama na iznos glavnice od 25.567,39 eura (dvadesetpettisućapetstošezdesetsedameuratridesetdeveteurocenta) tekućim od 18. ožujka 2025. do isplate, te iznos redovne kamate od 1.207,34 eura (tisućudvjestosedameuratridesetčetirieurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe do isplate, sve po referentnoj stopi uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, time da se ovrha radi naplate ove naložene obveze može provesti samo na ošasnoj imovini koja je prešla u vlasništvo tuženika rješenjem o nasljeđivanju od 14. listopada 2024. godine, posl. br O-2018/2023 UPP-OS- BJELOVAR 279/2023-2 javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara, kao povjerenika Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, u roku od 15 (petnaest) dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 927,14 eura (devetstodvadesetsedameura četrnaesteurocenta) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. svibnja 2025. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate 25.567,39 eura u kojoj tužbi navodi da je 7. veljače 2022. sada pokojni KM sklopio s tužiteljem Ugovor o stambenom potrošačkom kreditu broj: 9025559163. Nadalje, tužitelj navodi da je KM umro **.**.2023. te da je nakon njegove smrti proveden ostavinski postupak u kojem je javni bilježnik Mladen Čop iz Daruvara 14. listopada 2024. donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-2018/203, UPP-OS- BJELOVAR-279/2023-2, kojim je ostavinska imovina pokojnog KM prešla u vlasništvo tuženika. Tužitelj napominje da je iza pokojnog KM ostalo dugovanje po predmetnom kreditu koje je na dan 17. ožujka 2025. iznosilo 26.992,64 eura te da je radi neizvršavanja ugovornih obveza 21. listopada 2024. otkazao i dostavio navedeni Ugovor o kreditu tuženiku. Uz otkaz ugovora, tužitelj ističe da je pozvao tuženika na podmirenje dugovanja u roku od 15 dana od dana zaprimanja obavijesti o otkazu ugovora, no da je tuženik dopisom od 30. listopada 2024. odbio izvršiti naloženu obvezu. Nadalje, tužitelj navodi da je pokušavajući mirnim putem riješiti spor 18. veljače 2025. još jednom pozvao tuženika na podmirenje predmetnog dugovanja s pozivom za plaćanje dugovanje sa specifikacijom tražbine, ali da je tuženik dopisom od 25. veljače 2025. ponovno odbio izvršiti zahtjev tužitelja. Tužitelj ističe kako je odredbom članka 139. stavka 6. Zakona o nasljeđivanju propisano da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a u vlasništvo Grada Daruvara kao ošasna imovina prešle su nekretnine i pokretnine pobliže navedene u predmetnom rješenju o nasljeđivanju. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev te da naloži tuženiku prouzročenog parničnog troška.
2. Trgovački sud u Bjelovaru je na temelju odredbe članka 284. i 285. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP-a) pozvao tuženika radi davanja odgovora na tužbu.
3. U svom odgovoru na tužbu od 15. travnja 2025. tuženik je priznao tužbeni zahtjev tužitelja te je radi izbjegavanja nepotrebnih daljnjih troškova postupka predložio da sud donese presudu na temelju priznanja, a koji podnesak je sud dostavio tužitelju 23. travnja 2025. radi očitovanja na isti temeljem članka 299.a stavak 1. ZPP-a.
4. Tužitelj u svom podnesku od 26. travnja 2025. navodi da s obzirom na to da je tuženik u svom odgovoru na tužbu u cijelosti priznao tužbeni zahtjev da sud temeljem članka 331. stavka 1. ZPP-a donese presudu na temelju priznanja.
5. Imajući u vidu da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev u cijelosti sud je na temelju odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
6. Budući da tuženik novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću na temelju odredbe članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje: ZOO-a) i odredbe članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a tuženik je dužan tužitelju platiti i zakonsku zateznu kamatu na utužene iznose tekuću od dana dospijeća istih pa do isplate.
7. Na temelju odredbe članka 154. i članka 155. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka koji se sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., 138/23.; dalje: Tarife) i Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.) odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife) što uvećano za PDV iznosi 625,00 eura (Tbr. 46. Tarife), zatim na sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 151,07 eura, te na sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 151,07 eura, tako da ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 927,14 eura.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru 9. svibnja 2025.
Sudac
Sanjana Zorinc
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ove presude ili objave presude na e-Oglasnoj ploči suda.
Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka istovjetna primjerka putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.
