P-1092/2022-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Đ 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima- odvjetnicima u ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić iz Šibenika protiv tuženika: 1. ČŽ ud. AŽ, [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Boljat, odvjetnik u Šibeniku , 2. KŽ Č ud. A, [adresa], 3. KŽ Maja pk. A, [adresa], 4. KŽ UŽ pk. A, [adresa], 5. RŽ K, [adresa], 6. ĐŽŠ, [adresa], 7. KŽ GŽ pk. IŽ, [adresa] i 8. FŽ JŽ, [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave dana 7.svibnja 2025.godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, a objavljene 9.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužiteljica ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravne uvjete za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] sve položene u k. o. [katastarska općina].

II. Pogrešna je i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva kat. čest. kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu: [adresa] U, kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu MŽ rođ. R, a kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu RŽ ČŽŠ žena G, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime uz istovremeno brisanje prava suvlasništva na navedenim imenima, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 25.svibnja 2022.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] sve položene u k. o. [katastarska općina], pozivajući se na pravni posao – ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 9.svibnja 22.godine ovjeren kod Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem R2-180/22 sklopljen s tuženikom ad.7. KŽ.

1.1. U tužbi se navodi kako je tužiteljica vlasnica i posjednica kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] sve položene u k. o. [katastarska općina]. Vlasništvo predmetnih nekretnina tužiteljica je stekla temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 09. svibnja 2022.g. ovjeren kod Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. R2-180/22, sklopljen s tuženim ad. 7 KŽ GŽ pk. UŽ, kao primateljem uzdržavanja, dok je primatelj uzdržavanja GŽ predmetne nekretnine naslijedio od svojeg oca KŽ IŽ / I pk. F.“Pivac“ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O- 471/98.

1.2. U zemljinim knjigama na kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan je Jezerac Mate pk. J, pradjed oca tužiteljice, kojeg su naslijedile kćerke KŽ M, DŽ D i FŽ D, sve tri preminule. M se udala za UŽ i imala 3 sina SŽ, IŽ / I i A. Materijalnom diobom između AŽ, IŽ i A pk. Marka predmetne nekretnine, dakle, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripale su u vlasništvo IŽ pk. UŽ koji je temeljem Ugovor o darovanju od 20. veljače 1958.g. ovjeren kod NO općine Tisno pod br. Ov. br. 04-16/58, svu imovinu darovao sinu GŽ, ovdje tuženom ad. 7/ primatelju uzdržavanja/, a ovaj temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju predmetnih od 09. svibnja 2022.g. ovjeren Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. R2-180/22, na ime dosmrtnom uzdržavanja, vlasništvo svih svojih nekretnina, pa tako i predmetnih, ustupio tužiteljici kao davateljici uzdržavanja. ĆŽ naslijedio je kći PŽ, preminula, svu svoju imovinu darovala je UŽ, a UŽ sinu GŽ, a GŽ navedenim ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju tužiteljici. FŽ rođ. S preminula naslijedio ju je unuk JŽ, ovdje tuženi ad. 5. Upisana ČŽŠ rođ. D, preminula, nasljednici tuženi ad.5 i ad. 6, unuci.

1.3. U katastarskom operatu posjednika kao posjednici predmetnih nekretnina upisani su djeca HŽ rođ. D KŽ AŽ, Ć i P pk. UŽ, te H DŽ pk. Marka.

2.Tuženica je priznala tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Ostali tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu, niti pristupili na zakazano pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno odredbi čl.291.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje ZPP) održao ročište u prisutnosti tužitelja.

3.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u Ugovor o darovanju od dana 20.veljale 1958.godine (list 5 do 7 spisa), Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od dana 9.svibnja 2022.godine (list 8 i 9 spisa).

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja valjane pravne osnove za stjecanje prava vlasništva pozivajući se na priloženi ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 9.svibnja 22.godine ovjeren kod Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem R2-180/22.

6.Prema odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje ZV), vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

7.Odredba čl. 115. ZV propisuje da na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo sa dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom. Pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.

8. Ocjenjujući izvedene dokaze kao i činjenicu da se tuženici ne protive postavljenom tužbenog zahtjevu, kao ni pravnom slijedu navedenom u činjeničnom supstratu tužbe u odnosu na upisane zemljišnoknjižne vlasnike i pasivno legitimirane u ovom postupku, ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj stekao pravo vlasništva temeljem pravnog posla - Ugovora o kupoprodaji pa je sukladno odredbi čl. čl. 115. ZV valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8.1. U odnosu na tuženicu ad.1., a na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP donio presudu kojom je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev

9.Uz to, posebno se ističe, da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a) (navedeni stav zauzet je i u odluci Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-95/013 od 03.studenog 2014.godine).

10.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl. 164. ZPP-a).

Šibenik, 9. svibnja 2025.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.