REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-124/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s adresom [adresa], koje zastupa punomoćnik Davor Galetović odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i brisanja, 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji stekli pravo vlasništva nekretnine kč. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa] površine 1297, od čega dvorište površine 1080 m2, nadstrešnica površine 8 m2 i kuća, [adresa] površine 209 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 331503, Podotočje, što je tuženica dužna priznati.

II. Nalaže se brisanje uknjižbe prava vlasništva tuženice upisano 11. srpnja 2006. pod poslovnim brojem Z-3753/2006 na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 331503, Podotočje te uknjižba prava vlasništva navedene nekretnine na ime 1. tužitelja DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice MŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], svakog u 1/2 dijela, što je tuženica dužna trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su kao kupci, sklopili 22. veljače 1994. Kupoprodajni ugovor s LŽ i RŽ kao prodavateljicama, a kojim su ugovorom tužitelji kupili dio kč. br. [katastarska čestica] pod novom oznakom 237/31 pš. Gmajne površine 1264 m2, odnosno kč. br. [katastarska čestica] površine 1264 m2, sve k. o. [katastarska općina].

1.1. Nakon što su tužitelji temeljem Kupoprodajnog ugovora kupili kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sačinjen je parcelacijski elaborat RN-2/94, a u svrhu parcelacije katastarske kč. br. [katastarska čestica] i istovjetne zemljišnoknjižne kč. br. [katastarska čestica] te uknjižbe kupljene i novoformirane čestice za korist ovdje tužitelja, svakog u 1/2 dijela. Prema elaboratu, katastarska kč. br. [katastarska čestica] površine 8539 m2 cijepala se na kč. br. [katastarska čestica] površine 7275 m2 i kč. br. [katastarska čestica] površine 1264 m2, ukupne površine 8539 m2, dok se zemljišnoknjižna kč. br. [katastarska čestica] površine 8539 m2 cijepala na kč. br. [katastarska čestica] površine 7275 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] površine 1264 m2, također ukupne površine 8539 m2.

1.2. Navedeni parcelacijski elaborat proveden je u katastru, a bio je predan na provedbu i zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Z-701/94 od 26. travnja 1994.

2. Tužitelji su bili obaviješteni da je predmetni parcelacijski elaborat uredno proveden u katastru i zemljišnim knjigama, odnosno da su tužitelji upisani kao vlasnici i suposjednici kupljene nekretnine, svaki u 1/2 dijela, stoga istinitost takvih navoda tužitelji nisu smatrali potrebnim dodatno provjeravati. U trenutku sklapanja Kupoprodajnog ugovora 1994. godine predmetna kč. br. [katastarska čestica] (sadašnja zk kč. br. [katastarska čestica]) u naravi je predstavljala pašnjak površine 1264 m2, na kojem su tužitelji, vlastitim radom i novčanim sredstvima, sagradili kuću i nadstrešnicu te uredili dvorište.

3. Dakle, tužitelji su od 1994. godine pa sve do dana podnošenja ove tužbe nesmetano uživali i posjedovali kč. br. [katastarska čestica] (zk kč. br. [katastarska čestica]), a uzimajući u obzir i sve naprijed navedeno - opravdano vjerovali da je u katastru i zemljišnim knjigama uredno provedena parcelacija predmetne nekretnine temeljem parcelacijskog elaborata RN-2/94 te da su tužitelji upisani kao posjednici i vlasnici iste. Međutim, tužitelji su tek 2023. godine saznali da, iz njima nepoznatog razloga, u zemljišnim knjigama Naslovnog suda nije proveden parcelacijski elaborat RN-2/94, odnosno da nije izvršena parcelacija zemljišnoknjižne kč. br. [katastarska čestica], a posljedično tome tužitelji nisu uknjiženi kao suvlasnici kupljene nekretnine (novoformirane čestice), nego samo suposjednici u katastru.

4. Tužitelji su tada saznali da je ovdje tuženica, kao kupac, 10. srpnja 2006. sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnina sa D (Verom) Tomašić, ĆŽ (nasljednicom pok. DŽR), ŠŽ i ZŽ, kao prodavateljima, koji je Ugovor potvrđen istog datuma od strane javnog bilježnika Ivana Malenkovića iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 7 pod poslovnim brojem OU-593/06-1. Ugovorom o kupoprodaji nekretnina tuženica je, između ostalog, kupila zemljišnoknjižnu kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 8539 m2 (sada parceliranu na kč. br. [katastarska čestica]).

4.1. Dakle, uzimajući u obzir da u vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnina 2006. godine između LŽ, ĆŽ i ovdje tuženice u zemljišnim knjigama nije bio proveden parcelacijski elaborat RN-2/94, tuženica je od dotičnih kupila cjelokupnu tadašnju kč. br. [katastarska čestica] pa tako uključivo i dio te čestice (sada katastarske kč. br. [katastarska čestica], odnosno zemljišnoknjižne kč. br. [katastarska čestica]) koju su ovdje tužitelji od istih prodavateljica kupili još 1994. godine.

5. Iz navedenog razloga tuženica je u zemljišnim knjigama formalno upisana kao vlasnica novoformiranih kč. br. [katastarska čestica], dok tužitelji nisu upisani kao vlasnici kč. br. [katastarska čestica], već jedino kao posjednici kč. br. [katastarska čestica] (istovjetna zk kč. br. [katastarska čestica]) u katastru.

6. Tuženica je podneskom od 5. svibnja 2025. priznala tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

U Velikoj Gorici, 9. svibnja 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka u roku od 15 dana dostave ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 354. st. 2. ZPP) ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

Dna: pun. Tužitelja uz podnesak tuženice

tuženici