REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Broj: Pp-5997/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, rješavajući po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, u povodu prigovora I okr. pravne osobe SUVENIRI ZAGREB d.o.o. i II okr. odgovorne osobe IŽ na prekršajni nalog Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Službe za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: UP/I-336-02/20-02/29, ur.br. 443-02-05-02-23-63 od 28. kolovoza 2023., zbog prekršajnog djela iz odredbe čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, na temelju odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv I okrivljene pravne osobe SUVENIRI ZAGREB d.o.o., OIB 22633743790, [adresa] okr. odgovorne osobe IŽ, direktorice, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), počinjenog time "da bi 26. travnja 2023. u prostoru kućne veže na adresi [adresa] obavljali djelatnost trgovine na malo suvenirima, magnetima, kapama, olovkama, čašama, razglednicama, majicama, prije nego što nadležno upravno tijelo Županije Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova Državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane Zakonom o trgovini i propisima donesenim na temelju tog zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima."
Obrazloženje
1. Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga dostavila je spis na rješavanja ovom sudu povodom prigovora I i II okr. protiv prekršajnog naloga.
2. Sud je prekršajni nalog stavio izvan snage te se on u daljnjem postupku ima smatrati optužnim prijedlogom nakon čega je sud, ispitujući ga, našao da isti nije u potpunosti sastavljen u skladu s odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona jer ne sadrži podatak o vremenu počinjenja prekršaja. Naime, u prekršajnom nalogu se navodi kako su I i II okr. djelatnost trgovine na malo obavljali od 26. svibnja 2021. do 26. travnja 2023. u prostoru kućne veže na adresi [adresa], a prije nego što je nadležno upravno tijelo izdalo rješenje o ispunjavanju propisanih uvjeta. S obzirom da je kažnjivom odredbom čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini propisan prekršaj pravne i odgovorne osobe ako djelatnost trgovine započnu obavljati prije nego što je nadležno upravno tijelo Županije odnosno Grada Zagreb, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova Državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, to je u optužnom aktu bilo potrebno naznačiti kada su I i II okr. započeli obavljati djelatnost trgovine na predmetnom prostoru, jer je to vrijeme počinjenja prekršaja u smislu cit. kažnjive odredbe te odredbe čl. 16. Prekršajnog zakona kojom odredbom je vrijeme počinjenja prekršaja određeno kao vrijeme kad je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja. Podatak o početku obavljanja djelatnosti nedostajao je u optužnom aktu radi čega je na temelju odredbe čl.161.st.4. Prekršajnog zakona sud je pozvao podneskom od 22. travnja 2025. ovlaštenog tužitelja, da podnijeti optužni prijedlog u roku 8 dana od primitka poziva dopuni u smislu traženja, jer će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.
3. U ostavljenom roku tužitelj je sudu dostavio dopunu optužnog prijedloga od 6. svibnja 2025. u kojem je naveo kako dopunjuje optužni prijedlog kako slijedi: što su dana 26. travnja 2023. u prostoru kućne veže na adresi [adresa] obavljali djelatnost trgovine na malo suvenirima, magnetima, kapama, olovkama, čašama, razglednicama, majicama, prije nego što nadležno upravno tijelo Županije Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova Državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane Zakonom o trgovini i propisima donesenim na temelju tog zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima.
4. Ovime tužitelj nije dopunio optužni prijedlog kako je sud to od njega tražio jer je tužitelj ponovo naveo dan kada su I i II okr. djelatnost obavljali, a ne dan kada su djelatnost započeli obavljati radi čega je valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. svibnja 2025.
Sudac
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku 3 dana od dana dostave rješenja Prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Zagreb, Šubićeva 29
2. Pismohrana-ovdje
