REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3833/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista VS, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LS, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/100827, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 15. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. (NN 107/07), dana 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 450,00 €, oženjen, dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 9. studenog 2024. u 00,10 sati u Križevcima, u Ulici Franje Račkog kod kbr. 42, upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,44 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/100827, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 15. studenog 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljenik FS navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret time da može reći da je 9. studenog 2024. u 00,10 sati u Križevcima, u Ulici Franje Račkog upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohole u koncentraciji od 1,44 g/kg. Ponuđeno alkotestiranje je prihvatio, na zapisnik je iskazao da je prethodno konzumirao alkohol, rezultate nije osporavao niti tražio dodatno vađenje krvi ni urina. Vozač je oko 30 godina, prije mirovine je bio profesionalni vozač. Nije bio prekršajno kažnjavan iz čega proizlazi da nije sklon kršenju prometnih propisa. Kritične zgode je bilo "Martinje" i u društvu s prijateljima je degustirao vino. Moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazno žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Od svojih primanja uzdržava suprugu koja je domaćica. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije jer ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prekršaja, isto tako moli sud da mu se omogući da novčanu kaznu plati u roku od 90 dana.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu zakonom propisanog omjera.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,44 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač bez sumnje nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe na utvrđeni stupanj opijenosti, dok je naznačen i anamnestički podatak kako je tokom večeri konzumirao izvjesnu količinu alkohola, nakon čega je zapisnik potpisan od strane vozača.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisanog omjera za navedeni prekršaj.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, a kritičan je za svoje ponašanje u prometu i izrazio je žaljenje, dok sud otegotnih okolnosti nije našao. Stoga sud smatra da će se samo tako izrečenom novčanom kaznom, a koja je primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje, postići svrha kažnjavanja te se može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojom se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.
10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer je takva mjera smislena u slučaju kada je vozač ponovio identičnu protupravnu radnju. U konkretnom slučaju jasno proizlazi kako je okrivljenik prvi puta ušao u sferu navedenog prekršaja, a radi se o dugogodišnjem vozaču koji do sada nije prekršajno kažnjavan, što jasno ukazuje da nije sklon protupravnom postupanju, pa bi se izricanjem zaštitne mjere dovelo u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje te otežalo svakodnevni život budući se radi o umirovljeniku kojem je zdravstveno stanje narušeno pa bi tako bio onemogućen u odlasku liječniku, a sam okrivljenik je pokazao visoku svjesnost za svoje protupravno postupanje pa sasvim sigurno ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prekršaja tako da nije bilo svrsishodno i potrebno izricati navedenu zaštitnu mjeru, posebno kada prema osobnim svojstvima okrivljenika nema naznaka da bi i ubuduće mogao na opisani način kršiti prometnu disciplinu.
12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer plaćanjem navedenog iznosa troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje budući ima stalna primanja.
U Bjelovaru, 9. svibnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
JS, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
VS, v.r.
SUDAC-MENTOR:
KS v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
