Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10216/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 216. stavka 1., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/23-5/34201, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 7. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 9. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 6. prosinca 2023. oko 20:30 sati u Splitu, na državnoj cesti D-8 s južne strane mosta „Bilice III“, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Mazda 626“ reg. oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake državne ceste D-8 od smjera juga u smjeru sjevera brzinom koja nije bila prilagođena karakteristikama i stanju kolnika te preglednost u prometu u noćnim uvjetima vožnje na osvijetljenom kolniku i intenzitetu odvijanja prometa, zbog čega je dolaskom do mjesta događaj (u njemu zavoju nalijevo) izgubio kontrolu nad automobilom i prednjim dijelom automobila udario u metalnu-zaštitnu ogradu postavljenu na razdjelnom pojasu kojom je kolnik državne ceste D-8 podijeljen na dvije kolničke trake te je ŽN, putnica iz osobnog automobila „Mazda 626“ reg. oznaka [registarska oznaka], u nesreći zadobila lakšu tjelesnu ozljedu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5., u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.860,00 (tisuću osamsto šezdeset)
EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 6. svibnja 2025. iako je isti uredno primio, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pregledan je ispis prikaza podataka o osobi MUP-a RH na ime KN iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nema vozačku dozvolu, pregledano je 19 fotografija prometne nesreće, pročitan je zapisnik o očevidu, prijava KBC-a Split policijskoj upravi na ime ŽN, pregledan je situacijski plan, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 23. svibnja 2024., prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 18. travnja 2025. i zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 18. prosinca 2024.
4. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće kao i iz fotografija te zapisnika o očevidu, nesporno je utvrđeno da okrivljenik nije prilagodio brzinu uvjetima i karakteristikama na kolniku te je prema tragovima zanašanja kotača u lijevom zavoju izgubio kontrolu nad automobilom i prednjim dijelom udario u metalnu zaštitnu ogradu. Iz prijave KBC Split policijskoj postaji vidljivo je da je putnica u vozilu zadobila lakše tjelesne ozljede.
4.1. U postupku je također utvrđeno i to uvidom u „Prikaz podataka o osobi“ MUP-a RH da okrivljenik nema vozačku dozvolu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
6. Odredba članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljeniku umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana za navedeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu te je okrivljeniku pružio još jednu priliku prije određivanja kazne zatvora, a istu je s obzirom na činjenicu da je već prekršajno kažnjavan zbog povrede propisa o sigurnosti prometa na cestama pa i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, istu izrekao u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, smatrajući da istu nije potrebno izreći iz razloga što po samoj prirodi stvari okrivljenik ne smije upravljati vozilom jer nije stekao pravo na upravljanje istim.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
