REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-15640/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tanji Hučera, a po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Hajster, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CVS MOBILE d.o.o., Zagreb, Jankomir 25, OIB:48717901314, zastupanog po punomoćniku Ibrici Zulfikarpašiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika IF, Maks, vl. obrt za prijevoz, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 09. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen ovom sudu 28. siječnja 2025., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 28. siječnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je sukladno čl. 39.a st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22; dalje u tekstu: OZ) povjeren u rad javnom bilježniku, kao povjereniku suda koji je dostavio spis ovom sudu na daljnje postupanje, budući podaci ovršenika navedeni u prijedlogu za ovrhu nisu usklađeni s podacima dužnika navedenim u vjerodostojnim ispravama sukladno čl. 39. OZ. 2. Slijedom iznijetoga, sud je pozvao ovrhovoditelja zaključkom od 09. travnja 2025. da u roku 8 dana dopuni prijedlog za ovrhu na način da podatke ovršenika navedene u prijedlogu za ovrhu uskladi s podacima dužnika navedenim u vjerodostojnim ispravama, uz upozorenje na odredbu čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a. Dostava citiranog zaključka izvršena je ovrhovoditelju 11. travnja 2025. Ovrhovoditelj je 17. travnja 2025. dostavio ovom sudu prijedlog za ovrhu, koji nije ispravljen, sukladno uputi suda.
3. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je st. 2. ZPP-a propisano je da će u slučaju iz stavka 1. ovog članka, sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje prijedloga, a st. 4. istog članka propisano da će se smatrati da je podnesak povučen, ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.
4. Kako ovrhovoditelj nije dopunio prijedlog za ovrhu na način da podatke ovršenika navedene u prijedlogu za ovrhu uskladi s podacima dužnika navedenim u vjerodostojnim ispravama u zakonskom roku od 8 dana, a sukladno čl. 109. st. 2. ZPP-a, to se temeljem st. 4. istog članka u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a prijedlog valjalo odbaciti kao nedopušten, te je slijedom iznesenog odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 09. svibnja 2025.
Sudac:
Tanja Hučera
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Ivana Hajster
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku
2. Spis
