Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-725/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 511-04-10/05-5-17-1/2021 od 23. svibnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 2. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: MA OIB [osobni identifikacijski broj] sin M i I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom PP Zaprešić od 21. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom II PP Črnomerec-Susedgrad od 4. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Karlobag od 23. prosinca 2021. zbog prekršaja iz članka 32.stavak 5. ZSPC, odlukom PP Karlobag od 4. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. ZSPC, odlukom ovog suda od 5. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC,

K R I V J E

što je dana 23. prosinca 2021. u 14,03 sati u mjestu Karlobag, zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke i tipa "Fiat " reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da je nadzorom vozila i vozača isti policijskim službenicima dragovoljno izručio opojnu drogu u njegovom posjedu i to: jedan PVC paketić sa 7,40 g opojne droge amfetamina (speed), jedan PVC paketić sa 0,9 g opojne droge marihuane i jednu metalnu drobilicu u kojoj se nalazilo cca. 1 gram marihuane te jednu digitalnu vagu,

dakle, isti je posjedovao tvar koja je prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, proglašena drogom, opisano u članku 3. stavak 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga,

čime je počinio kažnjivo prekršajno djelo iz članka 54. stavak 3. u vezi sa člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljeniku MA primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 15 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik MA u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem odredbe članka 64. stavak 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a. stavak 2. PZ-a od okrivljenika MA trajno se oduzima: jedan PVC paketić sa 7,40 g opojne droge AMFETAMINA (speed), jedan PVC paketić sa 0,9 g opojne droge MARIHUANE i jedna metalna drobilica u kojoj se nalazi cca. 1 gram MARIHUANE te jedna digitalna vaga, sve prema Potvrdi Policijske postaje Karlobag o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od dana 23. prosinca 2021. te se trajno oduzeta opojna droga i pripadajuća digitalna vaga ima uništiti po RH MUP-u, nakon pravomoćnosti i izvršnosti predmetne presude, u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i trošak vještačenja u iznosu od 86,27 eura, odnosno ukupno 106,27 eura, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je dana 6. veljače 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika MA, sa osobnim podacima kao u izreci, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci odluke.

2. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, s tim da u postupku pružanja pravne pomoći sud u tri navrata nije bio u mogućnosti uručiti okrivljeniku sudski poziv, budući su se sudski pozivi vratili s naznakom "obaviješten, nije preuzeo pošiljku". Pri tome valja naglasiti da je okrivljenik od strane PP Karlobag dana 23. prosinca 2021. uredno zaprimio i vlastoručno se potpisao na Obavijest sukladno članku 109.a. stavak 1. PZ-a.

3. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu na dan 2. travnja 2025., s tim da je sudski poziv okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a. Za istaći je da na ročište od 2. travnja 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik MA nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te donošenje odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Karlobag od dana 23. prosinca 2021. uvid u Potvrdu PP Karlobag o privremenom oduzimanju predmeta od 23. prosinca 2021., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen po PP Karlobag od 23. prosinca 2021., uvid u dopis PP Karlobag upućen u Centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 30. siječnja 2022 te uvid uz naredbu ta vještačenje PP Karlobag od 29. siječnja 2022, uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u vještački nalaz i mišljenje zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 28. listopada 2022. uz pripadajuću specifikaciju troškova vještačenja.

5. Izvršenim uvidom u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od dana 23. prosinca 2021. proizlazi da je ista sačinjena od strane policijskog službenika PP Karlobag u postupanju prema okr. MA, s tim da je od istog privremeno oduzeta opojna droga, kao u točki II. izreke presude.

6. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MA, sačinjen po policijskom službeniku PP Karlobag dana 23. prosinca 2021. sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi iskaz okrivljenika u prethodnom postupku i to da je predmetnu drogu kupio u Novalji na plaži 'Zrće', osim marihuane koju je kupio od NN osobe iz Zagreba. Potvrđuje u iskazu da je svu drogu navedenu u točki II. izreke presude dragovoljno predao policijskim službenicima.

7. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Karlobag od 23. prosinca 2021.utvrđeno je da je dana 23. prosinca 2021. u 14:03 sati u Karlobagu zbog prekoračenja brzine kretanja vozilom, od strane policijskih službenika zaustavljan osobni automobil marke "Fiat" reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da se vozač tog vozila oglušio na izdanu naredbu za zaustavljanje te je velikom brzinom nastavio kretanje u prometu na cesti, nakon čega su policijski službenici krenuli u potjeru za istim te su uz uporabu zvučnih i svjetlosnih signala zaustavili vozilo nakon cca.3 km te su utvrdili identitet vozača u osobi ovdje okrivljenika MA. Nastavnim postupanjem, temeljem naloga Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu pod poslovnim brojem: Pp Prz-20/2021 izvršena je pretraga osobnog vozila okrivljenika, s tim da je okrivljenik je policijskim službenicima dragovoljno izručio jedan PVC paketić sa 7,40 g opojne droge AMFETAMINA (speed), jedan PVC paketić sa 0,9 g opojne droge MARIHUANE i jednu metalna drobilica u kojoj se nalazi cca. 1 gram MARIHUANE te jednu digitalnu vagu, s tim da je navedena opojna droga i digitalna vaga od istog privremeno oduzeta uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 23. prosinca 2021. Nakon izvršenog preliminarnog ispitivanja materije nalik na drogu, utvrđen je stupanj osnove sumnje da se radi o opojnoj drogi kao iz izreke presude, s tim da je čelnik tijela izdao Naredbu za vještačenje od dana 29. siječnja 2022. sa upitom Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" da li je dostavljena materija droga i o kojoj se vrsti droge radi, uz naznaku da je okrivljenik na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika priznao posjedovanje opojnih droga, kao u točki II. izreke presude.

7.1. Nastavno je kod ovog suda zaprimljen vještački nalaz i mišljenje, s tim da iz zapisnika o vještačenju od 28. listopada 2022. proizlazi da je kvalitativnim određivanjem droga metodom GC-MS, RU-114/2-52, v1.2, 2002-10-19 utvrđeno da se radi o 5,68 g amfetamina, odnosno da se navedena droga prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19,134/21), navedena opojna droga nalazi u tom popisu u Odjeljku 2. Uz vještački nalaz i mišljenje dostavljena je i specifikacija troškova predmetnog vještačenja u ukupnom iznosu od 86,27 eura.

8. Izvršenim uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik MA pravomoćno prekršajno osuđivan i to: odlukom PP Zaprešić od 21. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom II PP Črnomerec-Susedgrad od 4. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Karlobag od 23. prosinca 2021. zbog prekršaja iz članka 32.stavak 5. ZSPC, odlukom PP Karlobag od 4. veljače 2022., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. ZSPC, odlukom ovog suda od 5. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC.

9. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljenik nedvojbeno ostvario biće djela prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila  Službenu zabilješku, da se takva Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku, kao i vještački nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima, pa su stoga kao takvi prihvaćeni od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen neposrednim opažajem od strane za to ovlaštene službene osobe koja je postupala u predmetnom slučaju uz nalog za pretragu vozila, s tim da je okrivljenik tijekom prethodnog postupka na valjano sačinjen zapisnik, priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, a niti u sudskom postupku nije osporio da je posjedovao opojnu drogu kao iz točke II. izreke presude, s tim da se isti vlastoručno i bez naznačenih primjedbi u prethodnom postupku vlastoručno potpisao na Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlobag, serijski broj: [serijski broj] od dana 23. prosinca 2021.

11. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba koja posjeduje opojnu drogu.

12. Kako u predmetnom slučaju nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, u pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, uz priznanje okrivljenika za počinjeno djelo prekršaja u iskazu tijekom prethodnog postupka, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika.

13. Stoga je sud je temeljem provedenog postupka cijenio da su ispunjene pretpostavke iz članka 44. PZ-a te je u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu koja se prekršajnopravna sankcija kao mjera upozorenja sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetima određenim

PZ-om. Po ocjeni ovog suda, na strani okrivljenika se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, s tim da se okrivljenik upozorava na posljedice opoziva uvjetne osude za slučaj da isti u roku kušnje od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti predmetne presude počini isto ili slično prekršajno djelo, za koje je propisana kazna zatvora.

14. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika. Naime, stajalište je ovog suda da će se primjenom prekršajne sankcije kao iz izreke presude, kao strože sankcije, od ranije izrečenih novčanih kazni za počinjene prekršaje, u cijelosti otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja, sukladno članku 32. PZ-a.

14.1. Valja posebno naglasiti da se svrha kažnjavanja sastoji u izražavanju društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i da se izrečenom prekršajnom sankcijom utječe na počinitelja i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni da se utječe na svijest građana da se ubuduće klone povrede javnog poretka, dakle u konkretnom slučaju povrede zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da se im ukaže na pravednost kažnjavanja počinitelja prekršaja.

15. Odluka iz točke II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a. PZ-a.

16. Zaključno, budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, kao i trošak vještačenja u iznosu od 86,27 eura, ukupno 106,27 eura, koji trošak vještačenja je prouzročen u prethodnom postupku pri utvrđivanju prekršaja, sve prednje sukladno članku 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

U Gospiću, 9. svibnja 2025

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče suda

2. Ovlašteni tužitelj, PP Karlobag

3. Spis - ovdje