Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13550/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG i ŽG zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 112/22 i 47/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13550/2021-2 izdan po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje broj 511-12-24-05-5-557-1/21, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika, nazočnosti braniteljice Anamarije Ljubičić Kuzmanić iz OD Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik TG, OI 117578072, sin T i Ž, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, nezaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
drugookrivljenik ŽG, sin D, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 09. rujna 2021., četvrtak, u 22,30 sati, u Splitu, ulica Domovinskog rata kbr. 2, na javnom mjestu, na ulici, remetili javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način tako što su oštećenog DG koji se nalazio na autobusnoj stanici, naguravali, vukli za ruke i tijelo u namjeri da ga povedu sa sobom, a kad je oštećeni odbio poći te se pokušao udaljiti s mjesta događaja prvookrivljeni ga dva puta udara šakom u glavu, nakon opisane radnje oštećenom u predjelu nosa teče krv te uslijed udaraca gubi ravnotežu i pada na tlo, dok okrivljenici odlaze s mjesta događaja, oštećenom je na mjestu događaja medicinsku pomoć pružila ekipa HMP bolnice Split, kojom prilikom je utvrđeno da je isti zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu udarca u glavu i bolnost u predjelu nosa,
čime da bi, svaki posebno, počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Sud je izdao prekršajni nalog na koji su okrivljenici podnijeli prigovor, nalog je stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. Na ročištu održanom u nazočnosti okrivljenika TG, nazočnosti branitelja Joška Mikulića, izočnosti okrivljenika ŽG, ispitan je okrivljenik TG, pročitana pisana obrana okrivljenika ŽG i prigovor okrivljenika na prekršajni nalog.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja za TG, Obavijest počinitelju prekršaja za ŽG, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9.12.2024. prema kojoj je okrivljenik TG odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-16668/2022 pravomoćnom 13.5.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9.12.2024. prema kojoj je okrivljenik ŽG odlukom Općinskog suda u Makarskoj br. Pp-1736/2021 pravomoćnom 22.9.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je ispitan svjedok DG.
4. Okrivljenik TG u svojoj obrani je naveo da u navedeno vrijeme uopće nije bio u Splitu, niti se ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu štoviše DG mu nije poznat, prvi put čuje za njega i s njime nije imao nikakvih poslovnih odnosa u vrijeme kada se bavio renta carom a što se tiče ŽG on mu je šura, ženin brat.
4.1. Okrivljenik ŽG u pisanoj obrani u bitnom je naveo da u cijelosti odbacuje bilo kakvu povezanost ili umiješanost za počinjenje predmetnog prekršaja, osobu imena DG ne poznaje, prvi put je čuo za njegovo ime, s istim nikad nije bio u bilo kakvom odnosu, osporava da bi sa TG bilo kada postupao na inkriminirani način posebno osporava da je postupao na način kako je to opisano, posebno ističe da tog dana nije ni bio u Splitu o čemu mogu posvjedočiti brojni svjedoci.
4.2 Svjedok DG je iskazao da je navedene prigode u večernjim satima bio na autobusnoj stanici u ul. Domovinskog rata kbr. 2, čekao je autobus, kada je na cesti stalo jedno auto, gledao je svoja posla, iz auta su izašla dva momka te su ga oba uhvatila svaki rukom za jednu ruku, bio je iznenađen što se događa, njemu su ti momci nepoznati, prvi put ih je vidio i ne bi ih mogao prepoznati, samo zna da je jedan malo veći visine oko 190 cm, a drugi niži, te ga je taj niži udario dva puta šakom i to u predjelu nosa i usta, pao je na pod, ovi su momci otišli a neko je od građana zvao policiju i hitnu koja je došla i odvela ga te je bio pregledan u kolima hitne pomoći, u hitnoj su mu sanirane ozljede a nakon toga su ga odveli policajci u postaju a nije želio davati nikakve izjave niti je želio ikakve postupke niti komplikacije, što se tiče tih momaka sve je to bilo trenutno i ne bi ih mogao prepoznati u lice, uopće ne nalazi razloga zbog čega se ovo dogodilo jer nije imao nikakvih sukoba niti neprijatelja, te je samo želio da sve to bude maksimalno rasterećeno po pitanju bilo kakvih sankcija niti želi bilo što s tim momcima, nego samo ispriku i miran život jer nema ništa od toga, te ne želi nikakve sankcije za te momke.
4.3. Na raspravu je pozvan predloženi svjedok FG za kojeg se sudski poziv vratio neuručen s naznakom dostavne službe "nepoznat" na adresi [adresa], dok je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da je s navedene adrese odjavljen te nema aktivnu adresu niti prebivališta niti boravišta.
4.4. U završnom govoru braniteljica je navela kako iz provedenog dokaznog postupka nije proizišlo a pogotovo ne s dovoljnim stupnjem vjerojatnosti da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim aktom a ovo posebno cijeneći i današnji iskaz oštećenog. Ukoliko bi sud ipak našao da bi okr. doista počinili djelo koje im se stavlja na teret predlaže se cijeniti njihovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da im se u međuvremenu ne vodi niti jedan ovakav ili sličan postupak.
5. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kako je mjesto događaja ulica odnosno autobusna stanica u tom dijelu ovo bitno obilježje utuženog prekršaja nije sporno.
6. Također, nije sporno da su dvije muške osobe ispoljile ponašanje na način kako je to opisano u izreci ove presude kako je to razvidno iz iskaza ĐG koji je pri tom i zadobio tjelesne ozljede, međutim, provedenim postupkom nije utvrđeno da bi počinitelji inkriminiranog ponašanja bili upravo okrivljenici koji negiraju počin prekršaja posebno ističu da u navedeno vrijeme uopće nisu bili u Splitu, da im DG nije poznat te da su prvi put čuli za njega, također ispitani oštećenik DG je naveo u bitnom da se sve trenutno dogodilo, da su njemu momci nepoznati, da ih ne bi mogao prepoznati u lice i da uopće ne nalazi razloga zbog čega se to dogodilo jer da nije imao nikakvih sukoba niti neprijatelja, nadalje sudu nije dostupan predloženi svjedok FG za kojeg se sudski poziv vratio neuručen s naznakom dostavne službe "nepoznat" na adresi [adresa], dok je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da je s navedene adrese odjavljen te nema aktivnu adresu niti prebivališta niti boravišta, a isti je u takvom statusu i u nekim drugim prekršajnim predmetima koji se vode protiv njega, također osim zapisnika o ispitivanju osumnjičenika TG i ŽG koji su izdvojeni iz spisa a također sadrže poricanje utuženog prekršaja, u spisu nema nikakvih dokumenata koji bi sadržali izjave oštećenika ĐG i FG u vidu kakvih bilješki ili sačinjenih zapisnika osobito na okolnosti prepoznavanja okrivljenika koji su od početka negirali počin prekršaja, stoga budući nije nepobitno a van svake sumnje utvrđeno odnosno dokazano da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarivala obilježja utuženog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira trebalo je okrivljenike sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je odlučeno u izreci ove presude.
7. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Splitu, 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju OD Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. Split, Sukojišanska 4, ovlaštenom tužitelju, u spis
