REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-856/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SO, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-675/2025 od 29. travnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 09. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljeni SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ć, rođ. R, rođen **.**.1967., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik stana, apartmana i osobnog vozila, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 22. rujna 2024., oko 11,20 sati, na adresi u [adresa], prišao ulaznim vratima stambene zgrade te u cilju da nanese štetu, uporabom tjelesne snage iščupao pleksiglas s portafona, kojom prilikom je došlo do puknuća dijela žica i tipkala, oštetivši opisanim postupanjem suvlasnike stambene zgrade na naprijed naznačenoj adresi za novčani iznos od 205,24 eura,
- d a k l e, oštetio tuđu stvar,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11).
III/ Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11, okrivljeni SO se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku SO se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni SO se obvezuje na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva, suvlasnicima stambene zgrade, na adresi u [adresa], isplatiti iznos od 205,24 eura (slovima: dvjestopet eura i dvadesetičetiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
VI/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni SO se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika SO, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a osobito iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 22. rujna 2024. (na listu 3 spisa), fotografija oštećenja portafona stambene zgrade na adresi u [adresa] (na listovima 9–12 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog SO sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, uz audio-video snimku ispitivanja od 22. listopada 2024. (na listovima 13– 15 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆO od 19. ožujka 2025. (na listovima 24–25 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka RO od 20. ožujka 2025. (na listovima 26–27 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedoka CO od 20. ožujka 2025. (na listovima 28–29 spisa).
3. Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku SO kao olakotno cijenjeno što je isti iznosio svoju obranu, da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana te da je isti otac jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do 2 (dvije) godine. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenika SO na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.
8. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), sud je okrivljenika SO obvezao da, na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva, suvlasnicima stambene zgrade, na adresi u [adresa], isplati iznos od 205,24 eura (slovima: dvjestopet eura i dvadesetičetiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
9. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, sud je također obvezao okrivljenika SO na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 09. svibnja 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-675/2025 - Web Servis
2. Okrivljeni SO, [adresa] - eHP
3. Suvlasnici stambene zgrade, [adresa]– eHP - nakon pravomoćnosti
4. U spis
