Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5978/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/25-5/10932, Urbr. 511-12-31-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik HA, sin pok. H i pok. G, djev. O, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kamenoklesar, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što se dana 26. travnja 2025., subota, oko 20:50 sati, u obiteljskoj kući, [adresa] nasilnički ponašao u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola 1,69 g/kg) na način da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi GA na način da je na istu vikao i vrijeđao je pogrdnim riječima "a ti šugo jedna šuti" a sve to u prisustvu njihove malodobne djece OA (2008.), JA (2009.) i ČA (2013.) nakon čega je uzeo kuhinjski nož sa stola i oštricu noža usmjerio prema svojim prsima i izgovorio riječi "hoćeš da napravim nešto" a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (ČETRNAEST) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po Izviješću o uhićenju i Naredbi o smještanju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 26. travnja 2025. u 23:00 sati kao i vrijeme u kojem je zadržan po rješenju Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. travnja 2025. u 14:45 sati do 9. svibnja 2025. u 13:45 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu što je ukupno 14 (četrnaest) dana, pa se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI (O ALKOHOLU) u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine.
Ukoliko okrivljenik ne bude postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona trajno se i bez naknade oduzima kuhinjski nož oštrice cca 20 cm plave boje.
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od ukupno 674,75 (šestosedamdesetčetiri eura i sedamdesetpet centi) eura, što se odnosi na 50,00 eura paušalnog troška suda i 624,75 eura troška psihijatrijskog vještačenja, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju pa je stoga proveden žurni postupak.
2. Na navode optužnog prijedloga okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, tog dana je bio umoran, radio je na Hvaru, konzumirao je šljivovicu i pivo, po dolasku kući na adresi [adresa], u kući su bili supruga i tri kćeri J, JA i ČA, bio je umoran, popio je i alkohola, prekipjelo mu je i supruzi je rekao doista "šugo jedna šuti", a ne zna tko je zvao policiju, oni su došli nakon 15- 20 minuta, te ističe da nikakav kuhinjski nož nije uzimao niti je bilo kome prijetio, od strane policije bio je odveden na pregled na psihijatriju gdje je pregledan te nakon toga odveden u Policijsku postaju i zatim na sud. Znalo bi biti prepirki sa suprugom, ali treba poštivati starijega, isto tako treba znati tko je glava u kući, te može kazati da ga supruga ne poštuje i to pred djecom. Što se tiče konzumiranja alkohola, to je rijetko, a popije rijetko koje pivo na baušteli, a kod kuće jedno, isto tako rijetko.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju za okrivljenika od 26.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 26.04.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01394770 od 26.04.2025., te je okrivljenik naveo da nikakav nož nije uzimao tada, da je možda dodao nož jer je trebala biti večera, ali da ga nije uzimao u ruke, obrazac medicinske dokumentacije za HA od 26.04.2025., nalaz hitnog prijema za HA, obavijest žrtvi nasilja u obitelji za GA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve GA, obavijest žrtvi nasilja u obitelji za OA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve OA, obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ČA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve ČA, obavijest žrtvi nasilja u obitelji za JA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve JA, te Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.04.2025. prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj broj 211-07/24-3/4620 pravomoćno 14.05.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uvidom u e- spis evidenciju ovog suda utvrđeno se da protiv okrivljenika vodi postupak pod brojem Pp-2341/2025 zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji radi počina dana 9.2.2025. na štetu supruge GA.
4. Ispitana svjedokinja-žrtva GA je iskazala da su u obiteljskoj kući bili ona i djeca OA, JA i ČA u dnevnoj boravku i blagovaoni te je negdje oko 20:30 sati došao suprug HA koji je prethodno imao natjecanje suhozida na Hvaru i ponudila mu je večeru i on je sjeo i večeru, ispekla mu jaja i narezala kobasice i sira, te je to potrajalo, obavljala je svoje obaveze oko robe i čišćenja kuhinje, a negdje otprilike oko 20:30 do 21:00 sati, HA je reagirao prema kćeri ČA da ostavi mobitel i to je baš bilo agresivno, ona je bila iznenađena, počela je plakati, pogledala ga je a on je reagirao "jesam ti rekao", "jesi li čula" ona je zaplakala na taj agresivan ton, pa je ona uzela taj mobitel i spremila ga, onda su opet razgovarali oko krizme uz njegovoj agresivan ton obraćajući se kćeri OA "gdje želiš tulum, tko će to platiti", tako da je ona baš bila ustrašena, kćer OA je odgovorila da će ona platiti, a on je rekao da ima milijune i da će on platiti, zatim je kazala da su već rezervirali salu, a on je njoj na to rekao "a ti šugo jedna šuti" i to baš agresivnim tonom, isto tako je počeo vikati da ga ne poštuju, da ga ne vole, da ga mrze, samo je reagirala da kako to može govoriti, i OA je reagirala "tata, ja to nisam rekla", i u jednom trenutku je HA uzeo kuhinjski nož sa kojim je rezao večeru, tj. kobasice, uperio je taj nož i to oštricu prema svojim prsima obraćajući se OA riječima "hoćeš da napravim nešto", na što je kćer OA povikala "ne, ne", da bi srednja kći JA koja je bila u tom trenutku u sobi čula te Martine riječi i otrčala iz sobe kod susjede i nazvala je policiju i ispričala im je što se desilo, policija je došla nakon 10-ak minuta, te su zatekli HA u kući, još na stolu je bilo ono što je jeo, te su oni smirili situaciju i priveli su ga, poslije su na povratku oduzeli taj kuhinjski nož koji je HA držao u ruci, taj nož im je predala i potpisala potvrdu, svakako ovo ponašanje je kod nje kao i kod djece, izazvalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, posebno što je vrijeđao navedenim riječima, da je šuga i da šuti, što često zna ponoviti kada nešto želi reći, ne da joj dati za pravo da nešto kaže, da nešto radi. Negdje u drugom mjesecu suprug je isto tako nju verbalno napao, psovao, govorio da je kurva, spominjao je papire za razvod, da je nitko i ništa, to joj stalno govori, sve su to djeca čula i te prigode je isto kćer JA zvala policiju, jer su to djeca to čula i bila su ustrašena njegovom agresivnošću. Kada je HA došao baš je bio u alkoholiziranom stanju, vidjelo se da je popio. Inače, često zna popiti, donese vino koje sakriva, isto tako i male bočice od pelinkovca i šljivovice, a kad bi mu na to ukazala rekao bi joj "hoćeš li mi ti zabraniti", njena procjena je da njemu baš treba liječenje od ovisnosti od alkohola, isto tako ukazuje da nije prvi put da je HA ovako uperio nož prema sebi u nazočnosti djeteta i kćeri JA i to u vrijeme iza pričesti najmlađe kćeri ČA. Kćeri često nazoče ovakvom ponašanju HA, u strahu su kako će on reagirati, osim agresivnog tona, djeca nikad ne znaju kada će on eksplodirati, kako će sa njime razgovarati i što će mu kazati, posebno što je njegovo ponašanje kao da mu nitko ništa ne može, ima takav stav kao da je on Č prema njima, naravno da je i nju samu takav strah od njega kao i bojazan od posljedica po djecu njegova ponašanja.
4.1. Utvrđuje se da svjedokinja iskazuje emotivno, sa suzama u očima i prekidajući svoj iskaz povremenim plakanjem.
4.2. Na iskaz svjedokinje okrivljenik je naveo da njegova supruga nije u pravu, na što je ista navela da može od riječi do riječi sve ovo ponoviti.
5. Također je pročitano sudsko psihijatrijsko vještvo Psihijatrijska vještačenja Dr. Sanja Batina sačinjeno po dr. Sanji Batini psihijatru, stalnom sudskom vještaku, subspecijalisti forenzičke psihijatrije te se u bitnom navodi da je HA osoba kod kojeg nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje, niti privremena duševna poremećenost, već su prisutni znaci alkoholne ovisnosti, u psihičkom statusu prominira napetost, impulzivnost, ima dijagnosticiran i PTSP (F 43.1) ali taj poremećaj nije bio odlučujući u činjenju navedenog prekršajnog djela, u vrijeme počinjenja prekršajnog djela je bio u akutno opitom stanju, ispitanikove sposobnosti shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom „tempore criminis“ su bile smanjene (obična smanjena ubrojivost), ovisnost o alkoholu je u uzročno posljedičnoj vezi s prekršajnim djelom za koje se tereti, prekršajno djelo je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te zbog opasnosti da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg prekršajnog djela, preporučuje se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu a koja se može provoditi ambulantno u forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju, KBC Split.
5.1. Okrivljenik je na vještvo naveo kako prihvaća navode ovog vještva koje se odnosi na odgovarajuće liječenje.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te svjedokinja-žrtva GA, te pročitano sudsko psihijatrijsko vještvo Psihijatrijska vještačenja Dr. LA sačinjeno po dr. Sanji Batini psihijatru, stalnom sudskom vještaku, subspecijalisti forenzičke psihijatrije, a analizom obrane okrivljenika, te izvedenih dokaza a ocjenom svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je dana 26. travnja 2025., subota, oko 20:50 sati, u obiteljskoj kući, [adresa] nasilnički ponašao u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola 1,69 g/kg) na način da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi GA na način da je na istu vikao i vrijeđao je pogrdnim riječima "a ti šugo jedna šuti" a sve to u prisustvu njihove malodobne djece OA (2008.), JA (2009.) i ČA (2013.) nakon čega je uzeo kuhinjski nož sa stola i oštricu noža usmjerio prema svojim prsima i izgovorio riječi "hoćeš da napravim nešto" a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje ponašanje Zakonom nije dopušteno i odudara od normi civilizacijskog ponašanja u obitelji i koje ovaj zakon sankcionira, a kako je isto ispoljio prema supruzi u nazočnosti djece, koji čine obitelj sukladno čl. 8. st. 1. istog Zakona, nema ni dvojbe o primjeni upravo navedenog Zakona.
6.1. Za istaknuti je kako je utužene prigode postupajući na opisani način spram supruge a ispoljavajući psihičko nasilje koristeći uvredljive riječi te također prijetećom radnjom uzimanja kuhinjskog noža kojeg je usmjerio prema prsima uz izgovor prijetećih riječi a što je kod njegove supruge izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost a ispoljavajući isto u nazočnosti djece okrivljenik ostvaruje obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Okrivljenik je djelomično priznao počin prekršaja pa tako navodeći kako je točno da je supruzi rekao "šugo jedna šuti", dok u preostalom dijelu poriče navode optuženja, osim ovog djelomičnog priznanja djela počin prekršaja nadalje proizlazi i iz iskaza ispitane svjedokinje-žrtve GA čiji je iskaz sud ocijenio kao okolnosan, vjerodostojan, detaljan i uvjerljiv, ne nalazeći razloga da bi neistinito teretila okrivljenika posebno iskazujući emotivno sa suzama u očima i povremenim plakanjem ispoljavajući svoju upornost i odlučnost prilikom suočavanja sa okrivljenikom, a koja je u bitnom iskazala da tijekom razgovora oko krizme kada je kazala da su već rezervirali salu, a suprug je njoj na to rekao "a ti šugo jedna šuti" i u jednom trenutku je HA uzeo kuhinjski nož sa kojim je rezao večeru, tj. kobasice, uperio je taj nož i to oštricu prema svojim prsima obraćajući se OA riječima "hoćeš da napravim nešto", svakako ovo ponašanje je kod nje kao i kod djece, izazvalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, posebno što je vrijeđao navedenim riječima, da je šuga i da šuti.
8. U odnosu na činjenični opis djela gdje se navodi više imena supruge i djece u odnosu na suprugu je navedeno OA što je ispravljeno i kao točno navedeno prema svojoj supruzi GA.
9. Okrivljenik ne spori konzumaciju alkohola i to navodi da je konzumirao šljivovicu i pivo, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg, o kojoj konzumaciji alkohola je posvjedočila i njegova supruga, budući se sam doveo u stanje alkoholiziranosti prethodno konzumiranje alkohola ne oslobađa ga odgovornosti za ispoljavanje predmetnog prekršaja, tim više što su prema sudsko-psihijatrijskom vještvu njegove sposobnosti shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom "tempore criminis" bile smanjene (obična smanjena ubrojivost) i kao takva nije od utjecaja na pitanje odgovornosti okrivljenika za počin utuženog prekršaja.
10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, kao olakotne okolnosti cijenio je djelomično priznanje djela, te obiteljske prilike-otac je troje malodobne djece, dok je kao otegotne okolnosti cijenio što je prekršajno osuđivan kao i težinu prekršaja pri tom ispoljavajući prijeteću radnju držeći u ruci nož kojeg je usmjerio prema sebi uz izgovor prijetećih riječi kao i osobito izraženu upornost okrivljenika u činjenju prekršaja, pri tom imajući u vidu također i prethodno ispoljeno ponašanje spram supruge a zbog čega se i vodi postupak radi prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega je okrivljeniku izrekao predmetnu kaznu zatvora, pri čemu je ublažio kaznu i istu izrekao ispod propisanog zakonskog minimuma obzirom da je propisana kazna zatvora od najmanje 45 dana ili novčana kazna od najmanje 1100,00 eura, držeći da će se na taj način a ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
11. Sukladno Zakonu okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju do puštanja na slobodu, tako da se kazna zatvora smatra izvršenom.
12. Kako je to prethodno navedeno okrivljenik ne spori konzumaciju alkohola i to navodi da je konzumirao šljivovicu i pivo, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg, a o konzumaciji alkohola je posvjedočila i njegova supruga, te nadalje uzimajući u obzir sudsko psihijatrijsko vještvo Psihijatrijska vještačenja Dr. LA sačinjeno po dr. Sanji Batini psihijatru, stalnom sudskom vještaku, subspecijalisti forenzičke psihijatrije u kojem se u bitnom navodi da su kod HA prisutni znaci alkoholne ovisnosti, ovisnost o alkoholu je u uzročno posljedičnoj svezi sa prekršajnim djelom za koje se tereti, prekršajno djelo je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te zbog opasnosti da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg prekršajnog djela, preporučuje se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu a koja se može provoditi ambulantno u forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju, KBC Split, pa je Sud u tako ocijenjenoj situaciji, smatrao nužnim sukladno čl. 12. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku primijeniti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, budući postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji a u cilju otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na ispoljavanje nasilja odnosno počinjenja novog prekršaja držeći ovakvu mjeru u potpunosti opravdanom i usmjerenom na zaštitu njegove supruge i djece kao osoba koje su bile izložene nasilju ali također i zaštitu cjelokupne obitelji odnosno otklanjanja ugroženosti istih.
13. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona kao predmet počina prekršaja oduzeto je kuhinjski nož oštrice cca 20 cm plave boje kao predmet pogodan za nanošenje ozljeda kako bi se okrivljenika spriječilo u ponovnoj uporabi za počinjenje prekršaja.
14. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika kao i trošak sudskog psihijatrijskog vještva.
U Splitu, 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Naputak o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, žrtvi, u spis
