REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TF, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po optužnom prijedlogu PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, 211-07/25-5/8202 ur. br. 511-19-44-25-1 od dana 30. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
okrivljenik AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GF, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu 400,00 eura mjesečno, rastavljen, otac jednog djeteta, nekažnjavan,
k r i v
j e
što je dana 30. ožujka 2025. godine u 03,16 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka, te je nadzorom vozila i vozača kod križanja s Marofskom ulicom utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,64 g/kg, a što je utvrđeno alkotesirenjem putem alkometra marke T 6820, ARAB 0661,
dakle, kao vozač, upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u količini iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima I PPP, PUZ-a od dana 30. ožujka 2025. godine u 03,20 sati do 30. ožujka 2025. godine u 13,45 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 1.280,18 eura (tisućudvijestoosamdeseteuraiosamnaestcenit) novčane kazne.
III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
V Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik je obvezan platiti putem priloženih uplatnica.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod gornjim brojem, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani kod ovog suda naveo kako se ne smatra krivim, predmetne zgode upravljao je vozilom, odnosno osobnim automobilom pod utjecajem alkohola no nije moguće da je imao toliko koliko mu je alkohola izmjereno. Naime, zaustavljen je od strane policijskih službenika, te je alkotesitran i onda je dugo čekao, nakon toga je odveden u Hitnu u Heinzelovu. Tražio je do policije da mu vade krv, kao i od liječnika no odbili su ga s obrazloženjem da je alkotestiran alkometrom. Istaknuo je da je njemu nemoguće shvatiti i prihvatiti da mu je izmjereno 1,64 g/kg, jer je popio 0,03 dcl Amara i to par minuta prije alkotesta. Zaustavljen je u 03,10 sati, a alkotesitran je u 03,16 sati, a negdje oko 03,07 minuta izašao je s benzinske crpke gdje je popio taj A.
Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.
2a. Okrivljenik je na raspravi dana 25. travnja 2025. godine nadopunio svoju obranu na način da je naveo da ostaje kod obrane koju je dao, te je u spis predao nalaz KBC Zagreb od 30.03.2025. godine o vađenja krvi u odnosu na etanol – alkohol.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik HF koji je na okolnost predmetnog događaja naveo kako su predmetnog dana imali pojačanu akciju nadzora vozača pod utjecajem alkohola, imali su punkt, temeljna policija je zaustavljala, a kako je on imao već stranku, temeljna policija ga je obavijestila da preuzme okrivljenika jer misle da je isti pod utjecajem alkohola. Naveo je kako je nakon što je riješio prethodnu stranku došao do okrivljenika, osjetio je iz vozila miris alkohola, te ga je pitao da li je nešto pio isti je prihvatio alkotestiranje, rekao da je prošlo 15 min od zadnje konzumacije, pa je napuhao umanjeno za 10% 1,64 g/kg alkohola. Na njegovo pitanje što je pio rekao da je da tijekom večeri popio liker Amaro 0,03 dcl, a napominje da je ovo bilo poslije tri sata ujutro. Svjedok nije imao ništa za dodati.
Okrivljenik je prigovarao istinitosti iskaza svjedoka, te je dodao da je on na Ininoj crpki na Slavonskoj aveniji popio 0,03 Amaro, te da je nemoguće da je u vozilu smrdio alkohol, a da je otežano izašao iz vozila jer ima u desnom koljenu šest šarafa i tri pločice.
Svjedok policijski službenik naveo je okrivljenik zaustavljen 20- 25 minuta ranije, jer se čekalo da on završi prethodnu stranku.
Okrivljenik navodi da je tražio da ga se ponovno alkotestira ili da ga se vodi na vađenje krvi, a što mu je odbijeno. Istaknuo je ponovno da nije bio pod utjecajem alkohola, te da je lišen slobode zbog toga.
Svjedok je nakon ovog navoda dodao da okrivljenik nije ponovno tražio alkotestiranje niti vađenje krvi.
Predstavnik tužitelja nema pitanja, no navodi da Drager pamti te da nema toliko tih uređaja bi se nepotrebno ponavljalo testiranje.
5. Također sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o alkotestiranju na ime okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je isti prihvatio testiranje, da nije poricao rezultate testiranja, te da je odbio vađenje krvi i urina radi analize, da mu je očitana koncentracija od 1,64 g/kg, te da je okrivljenik taj zapisnik vlastoručno bez primjedbi potpisao.
6. Iz izvješća o ispitivanju broj 0517/25, a koje je dostavio tužitelj na traženje suda vidljivo je da je navedeni alkometar, a koji je korišten predmetne zgode ispravan, te da mu je valjanost ovjere od 28.02.2025. do 28.02.2026. godine.
7. Iz nalaza KBC Zagreb od dana 30.03.2025. godine gdje je okrivljenik došao toga dana u 15,13 minuta, a koji je okrivljenik dostavio ovom sudu vidljivo je da je on došao radi vađenja etanola u krvi, odnosno kako bi mu se provjerila prisutnost alkohola u krvi, te je tada utvrđeno da ima 0,0 g/l.
8. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, kao i i iskaza ispitanog svjedoka, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
10. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako kao olakotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, pa je tako sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i minimalnom kaznom za ovaj prekršaj, te da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje.
11. Naime, sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika već istu smatra njegovim pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Vjera je u cijelosti poklonjena iskazu policijskog službenika, budući da kao službena osoba isti nema interesa iskazivati pristrano, njegov iskaz je objektivan i uvjerljiv te je on u svom iskazu detaljno opisao način počinjenja predmetnog prekršaja od strane okrivljenika. Također sud je utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika i na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pomoću Dragera za koji je dostavljen i atest, te je u tijeku postupka utvrđeno da je alkotestiranje obavljeno u dopuštenom vremenu nakon konzumacije alkoholnog pića. Iz nalaza KBC Zagreb, koji nalaz je okrivljenik predao u spis, proizlazi da je on išao provjeriti količinu alkohola u krvi 12 sati nakon što je od strane tužitelja izvršeno alkotestiranje, a što nikako ne može biti dokaz da isti u kritično vrijeme nije bio pod utjecajem alkohola kako je to utvrđeno alkotestiranjem.
11.a Nakon provedenog postupka i obavljenog uvida u cjelokupan spis, ovaj sud smatra da je činjenično stanje ove pravne stravi u potpunosti i pravilno utvrđeno.
12. Na temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca, budući je okrivljenik upravljao pod visokim koncentracijama alkohola, pa sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu, 09. svibnja 2025. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
