Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10123/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠM, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5., u svezi članka 293. stavka 2. i prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-5/34312, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 8. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 9. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i N, rođena **.**.1998. u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja cca 600,00-700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v a  j e

a) što je 17. prosinca 2022. u 01:30 sati u Splitu, na križanju Kranjčevićeve ulice i Osječke ulice, izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „VW Taigo“ reg. oznake [registarska oznaka], desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Kranjčevićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Osječke ulice, automobilom je ušla u raskrižje i u raskrižju poduzela skretanja udesno u smjeru sjevera, pri čemu nije prilagodila brzinu kretanja automobila karakteristikama mokrog kolnika, koji se pruža u uzdužnom padu za 2 %, atmosferskim prilikama (noć, padala je kiša) i smjeru svog kretanja, uslijed čega je izgubila kontrolu nad automobilom kojim je u sjeverozapadnom dijelu raskrižja prednjim dijelom izletjela van kolnika i prednjim lijevim dijelom automobila udarila u stablo drvoreda koji se nalazi na zemljanoj površini između zapadnog ruba kolnika i pješačkog nogostupa Osječke ulice,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, iako je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,54 g/kg, a što je utvrđeno vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NM,“

dakle, upravljala je vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 (tisuću sedamsto deset)

EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Vrijeme od 17. prosinca 2022. u 02:00 sati kada je okrivljenici vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 17. prosinca 2022. u 14,00 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 169,54 eura (sto šezdeset devet eura i pedeset četiri centa), u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode s prijateljicom bila na jednom slavlju i zaista da je malo više popila i kaje se zaista i ne zna što joj je bilo da sjedne u vozilo u takvom stanju. Bila je kiša i bio je mokri kolnik i da je izgubila kontrolu nad automobilom te sletjela izvan kolnika i prednjim lijevim dijelom udarila u stablo drvoreda pri čemu da je zadobila lake tjelesne ozljede kao i njena prijateljica koja je bila putnica na prednjem sjedalu automobila. Na hitnoj pomoći da su joj izvadili krv i utvrđena joj je koncentracija alkohola u krvi od 1,54 g/kg. Inače da je prije 6 godina došla u Split iz Slavonije i tu da je podstanar te radi kao taksi vozač i svjesna je svog prekršaja, a ostali su joj veliki dugovi za automobil koji je totalno uništen pri prometnoj nesreći pa ljeti čisti i apartmane. Još jednom je istaknula da se iskreno kaje jer ni prije ni poslije nije nikad bila kažnjavana pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj 00931913, prijava KBC Split policijskoj upravi u vezi ozljeda kod okrivljenice, zapisnik o vještačenju Službe kemijskih, fizikalnih i toksikoloških vještačenja te je izvršen uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće.

4. Iz toksikološkog vještačenja alkohola u krvi i mokraći za okrivljenicu vidljivo je da je kod iste utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,29 g/kg, a u mokraći 1,90 g/kg te je prema mišljenju samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja okrivljenica u trenutku prometne nezgode bila u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njene vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,54 g/kg.

4.1. Iz prijave KBC Split policijskoj upravi vidljivo je da je putnica u vozilu FM prilikom nesreće zadobila kontuziju donjeg dijela leđa i zdjelice i kontuziju prstiju bez oštećenja nokta, dok je okrivljenica zadobila dislokaciju, iščašenje i istegnuće zglobova i ligamenata u području vrata, a što su kvalificirane kao lake tjelesne povrede.

5. Na temelju iskaza okrivljenice te izvedenih dokaza, ovaj Sud je našao da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude te je okrivljeniku proglasio krivom, izrekao joj novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.

6. Odredba članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6.2. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenici je za djelo pod a) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj koji se smatra primjerenim težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

7.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljenici umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana za navedeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu s obzirom da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da se iskreno držala za vrijeme postupka te je podstanar te je istu izrekao u najmanjem iznosu određenom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako je okrivljenica djelom pod b) počinila teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom iako je u organizmu imala 1,54 g/kg alkohola, ovaj Sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje, pa joj je istu izrekao u trajanju od tri mjeseca, a koju duljinu trajanja mjere je predložio i ovlašteni tužitelj, uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice i iskreno držanje za vrijeme postupka.

8.1. Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura te paušalni iznos troškova suda u iznosu od 70,00 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.