REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke Š, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki HEP – Plomin s mjesečnim prihodima od 1.700,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 31.listopada 2024. u 06,42 sati u naselju Kapelica, upravljajući osobnim automobilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] kod kbr. 114 izvršio radnju nepropisnog pretjecanje kolone od tri vozila i to: osobnih automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], te teretnog automobila nepoznate zagrebačke registarske oznake,
dakle, što je protivno odredbi čl.70.st.1. tč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pretjecao kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/114192,, ur.br.511-08-25-24-2 od **.**.2024. PT je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.
3.Okrivljenik je prilikom ispitivanja priznao prekršaj za koji se tereti.
4. U obranu je iskazao da se konkretnog slučaja ne m ože prisjetiti zbog proteka vremena ali da dopušta da je kritične prigode pretjecao kolonu od tri vozila. Siguran je da pritom nije ugrožena njegova sigurnost ni sigurnost drugih sudionika u prometu jer da se to dogodilo događaj bi sigurno bio zapamtio. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio kažnjavan.
5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozači, traže se na listovima 3-4 spisa, s povratnicom / dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac "podaci o vozaču " na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 10-11 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti, između ostalog, kolonu vozila.
8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima obveznog prekršajnog naloga koji se temelji na neposrednom zapažanju ovlaštenih službenih osoba Policijske postaje Labin, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik izvršio pretjecanje
kolone od tri vozila, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
9.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.
11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito činjenicu da okrivljenik prethodno nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja, te odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog iznosa, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
12.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
13.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na odsutnost štetnih posljedica i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
14.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika
U Labinu, 09.svibnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja:
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
