REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1790/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ICK OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/44455 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 10. 10. 2024.g., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 9. svibnja 2025.

presudio je

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice ICK OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, nekažnjavane, te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski odluci o kazni, pa se okrivljenici, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom , temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) .

II Okrivljenica se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odnosnu na zaštitnu mjeru na način da se ista ukida.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura ) koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13, 27 eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi ) , koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem je priznala počinjenje prekršaja i navela: " Točno je da sam prošla kroz crveno svjetlo na semaforu koji je postavljen za privremenu regulaciju prometa zbog radova na cesti, ali iz razloga što se nisam uspjela sigurno zaustaviti prije paljenja crvenog svijetla. Moja namjera nije bila svjesno prekršiti prometna pravila, već osigurati sigurnost u trenutnoj situaciji i time nisam nikoga ugrozila. Prolazak kroz crveno svijetlo dogodio se u specifičnim okolnostima i nenamjerni je propust s moje strane. želim istaknuti kako nikad do sada nisam bila kažnjavana za prometne prekršaje i odgovoran sam sudionik u prometu. Imam dvoje malodobne djece, a moja primanja su skromna. Kazna od 390 eura predstavlja značajan teret za mene i moju obitelj. Također oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana dodatno bi otežalo moju svakodnevnicu jer ne mogu drugačije ići na posao udaljen 15 km i voziti djecu u vrtić. Zbog svega navedenog ,molim nadležni Sud da mi omogući iznošenje obrane i da nakon toga donese zakonitu i pravičnu odluku. Unaprijed zahvaljujem na razumijevanju i uvažavanju moga zahtjeva. "

3. U dokaze svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390, 00 do 920,00 eura.

5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenice.

6. Naime, imajući u vidu da je okrivljenica djelo priznala, da do sada nije prekršajno kažnjavana, a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 390, 00 do 920,00 eura, ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći okolnost da se radi o vozaču koji nije sklon kršenju prometne discipline, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) , držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

8. Nadalje ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud je uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice , ukinuo pod točkom III izreke presude zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je zaštitna mjera predviđena fakultativno .

9. Temeljem čl. 138. st. 2. tč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici, opisano pod točkom IV izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 9. svibnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Darija Buljan

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.