REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-200/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TĐ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i 1., u svezi članka 52. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog TĐ po braniteljici Martini Marušić Majica odvjetnici iz Zadra i Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 82 K-6/2025 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog TĐ i Općinskog državnog odvjetništva u Zadru kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru okrivljeni TĐ proglašen je krivim zbog produljenog oblika kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 52. KZ/11, te je osuđen na djelomičnu uvjetnu osudu i to tako da je osuđen na kaznu zatvora jedne godine i šest mjeseci pa je na izrečeni dio kazne zatvora u trajanju devet mjeseci primijenjena uvjetna osuda i određen rok provjeravanja četiri godine, tako da se dio kazne zatvora u trajanju devet mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku četiri godini ne počini novo kazneno djelo, a ne uvjetovani dio kazne zatvora je devet mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 3. listopada 2024., pa nadalje.
2. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme djelomične uvjetne osude će se izvršavati izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, sve uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje tri godine.
3. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. okrivljenik je upozoren da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje preostalog dijela zatvorske kazne devet mjeseci ako okrivljenik bez opravdanog razloga nakon izlaska iz zatvora ne započne sa obveznim liječenjem od ovisnosti o čemu će nadležni Probacijski ured izvijestiti sud.
4. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. u svezi sa člankom 79. KZ/11. od okrivljenika se oduzima 43,67 grama psihostimulansa kofeina u kojem je utvrđena prisutnost amfetamina i to udio čistog amfetamina 0,69%, što označava količinu 309,67 mg čistog amfetamina raspoređena u više pojedinačnih pakiranja, 1,63 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, tri digitalne vage, 3,22 grama droge amfetamin upakirane u četiri paketića, 5,66 grama aminokiseline keratin, te 15 ml tekućine koja sadrži 1-fenil-2propanona (P2PBMK), koji su od okrivljenika oduzeti prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmetu PU Zadarske od 9. kolovoza 2024. serijskog broja: [serijski broj] i 00290726, koji oduzeti predmeti će se temeljem odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11. uništiti.
5. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11., u svezi sa člankom 79. KZ/11. od okrivljenika se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00201435, 00241260 i 00201436 i to mobilni telefon marke Samsung crno-zelene boje IMEI broja [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona] mobilni telefon marke „Huawei“ crne-roze boje bez kartice mobilnog operatera, resetiran na tvorničke postavke, mobilni telefon marke Samsung crne boje, bez kartice mobilnog operatera, resetiran na tvorničke postavke, mobilni telefon marke Huawei plavo-crne boje, bez kartice mobilnog operatera, resetiran na tvorničke postavke i šest novčanica u apoenima po 10 eura i dvije novčanice u apoenima po 5 eura, sveukupno 70 eura koji novčani iznos je imovina Republike Hrvatske te je uplaćen na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.
6. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08.) okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.
7. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljeni TĐ po braniteljici Martini Marušić Majica zbog odluke o kazni, s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači na način da okrivljeniku izrekne blažu kaznu sukladno odredbi članka 49. KZ/11.
8. Žalbu je protiv prvostupanjske presude također podnijelo i Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači na način da okrivljeniku izrekne strožu kaznu zatvora.
9. Odgovor na žalbu koju je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnio je okrivljenik po braniteljici s prijedlogom da se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru odbije i okrivljenika osudi na blažu kaznu primjenom odredba o ublažavanju kazne iz članka 49. KZ/11.
10. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
11. Žalbe su neosnovane.
12. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud odlučujući o vrsti i mjeri kazneno pravne sankcije nepravilno odmjerio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, dok mu je otegotne okolnosti precijenio. Isto tako nije u pravu okrivljenik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da je zbog priznanja okrivljenika postupak trajao znatno kraće, nije u pravu okrivljenik da je prvostupanjski sud pogriješio kada je propustio cijeniti činjenicu što je okrivljenik ovisnik o drogama, a isto tako nije u pravu okrivljenik da je prvostupanjski sud pogriješio kada nije cijenio količinu zatečene droge.
13. Isto tako neosnovano u žalbi Općinsko državno odvjetništvo u Zadru tvrdi da nije bilo mjesta primijeni instituta djelomične uvjetne osude ističući da okrivljenikova upornost u činjenju inkriminiranog kaznenog djela ne opravdava primjenu instituta djelomične uvjetne osude, jer se tim institutom neće dovoljno utjecati na okrivljenika, a neće se niti poslati poruka javnosti da se činjenje teških kaznenih djela ne tolerira.
14. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika i žalbenim navodima Općinskog državnog odvjetništva u Zadru prvostupanjski sud je najprije pravilno utvrdio olakotne i otegotne okolnosti, a potom ih na prikladan način vrednovao i osnovano je okrivljenika osudio na djelomičnu uvjetnu osudu kako je to navedeno u točki 1. obrazloženja ove presude. Pravilno je prvostupanjski sud vrednovao kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela, činjenicu da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, kao i činjenicu da je do sada neosuđivan. S druge strane pravilno je prvostupanjski sud kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika utvrdio činjenicu da je u kratkom vremenskom periodu pokazao upornost u kriminalnom ponašanju, sve u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi.
15. Kod ovakvog stanja stvari kada je za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim prema članku 190. stavak 2. KZ/11. propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina, a osuđen je na djelomičnu uvjetnu osudu na način kako je to navedeno u točki 1. obrazloženja ove presude, takva djelomična uvjetna osuda na koju je osuđen potpuno je prikladna da bi se njome mogla izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da bi se moglo jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
16. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenih zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
17. Kako sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbama pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika i žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zadru kao neosnovanu i potvrdio je prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 9. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
