Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-169/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, protiv protivnika osiguranja Luje d.d., Kostrena, Paveki 1, OIB: 44354247337, zastupanog punomoćniku Pavlu Škari, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1356/2023-2 od 8. studenog 2023., 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba protivnika osiguranja, ukida se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1356/2023-2 od 8. studenog 2023. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku o troškovima postupka osiguranja.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem, na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-2652/2013-44 od 10. ožujka 2017. kojom je utvrđena novčana tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu od 1.226.181,99 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima sa zateznim kamatama, određeno osiguranje tih tražbina kao i troškova postupka osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Navedeno rješenje o osiguranju pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija protivnik osiguranja zbog bitnih povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje. Zahtijeva i naknadu troškova sastava žalbe.
3. Predlagateljica osiguranja nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je dostavljena na odlučivanje drugostupanjskom sudu 16. travnja 2025., iako je izjavljena prvostupanjskom sudu 22. studenog 2023.
5. Žalba je osnovana.
6. Protiv rješenja o osiguranju protivnik osiguranja može uz primjenu članka 290. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 13120/20., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ) podnijeti žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. OZ-a i zbog povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti (članak 50. stavak 4. OZ-a). Razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti navedeni su članku 50. stavku 5. OZ-a.
7. Ispitujući pobijano rješenje na taj način, ocjena je ovog suda da u njegovom donošenju nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je osiguranje tražbine predlagateljice predloženo i određeno na više predmeta osiguranja. Iz stanja spisa također proizlazi da je protivnik osiguranja u skladu s člankom 5. stavkom 2. OZ-a predložio da se osiguranje ograniči samo na neke od tih predmeta uz tvrdnju da su dovoljni za ostvarenje tražbine predlagateljice. Iz stanja spisa također proizlazi da je protivnik osiguranja o tim tvrdnjama dostavio dokaze. S obzirom na to da iz rješenja o osiguranju ne proizlazi da je sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje razmatrao taj prijedlog protivnika osiguranja koji je podnesen u skladu sa zakonskim ovlaštenjem te stranke iz članka 5. stavka 2. OZ-a, iako je u tom smislu upućen rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-738/2021-2, pravilnost odluke o određivanju osiguranja tražbine predlagateljice osiguranja na svim nekretninama navedenim u pobijanom rješenju ne može se za sada prihvatiti pa je uz primjenu članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., i 70/2019., dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a ukinuto pobijano rješenje o osiguranju i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje o prijedlogu za osiguranje. Prilikom novog ponovnog odlučivanja o prijedlogu za osiguranje sud prvog stupnja će voditi računa o prijedlogu protivnika osiguranja za ograničenje osiguranja te će za svoju odluku o prijedlogu za ograničenje osiguranja dati razloge u obrazloženju odluke o osiguranju.
U Varaždinu 9. svibnja 2025.
Sutkinja
Ivana Čačić
