Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1-51/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je predlagatelj ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktora tipa Massey – Ferguson (Great Britain) limited FE – 35, godina proizvodnje 1964., broj S 590935 8, maksimalna brzina 30 km/h.
Obrazloženje
1. Predlagatelj ĐS podnio je ovome sudu prijedlog radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini – traktoru navedenom u izreci ovog rješenja. U prijedlogu navodi da je isti kupio prije otprilike 30 godina. Na ročištu 9. svibnja 2025. dodatno navodi kako je predmetni traktor kupio od prodavatelja do kojeg je došao putem oglasa, u selu Bistra, prije 30-ak godina te se s obzirom na protek vremena ne sjeća imena prodavatelja, kao niti točne cijene za koju je kupio traktor. Navodi da je odmah prilikom te kupoprodaje isplatio prodavatelju cijenu za taj traktor te ga odmah i preuzeo u svoj posjed, od kada ga nesmetano posjeduje. Navodi da je traktor dugo stajao u garaži, isti nikada nije bio registriran kako kod ranijeg vlasnika, tako niti naknadno, a što je predlagatelj utvrdio budući da je otišao u MUP Novi Marof radi registracije traktora kako bi se istim mogao služiti u prometu, međutim tu registraciju nije mogao ostvariti budući da traktor nikada nije evidentiran kod MUP.
2. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke ŽS, OS i BS, te je izvršio uvid u priložene fotografije.
3.1. Svjedok TS, susjed predlagatelja, iskazao je kako predlagatelj već dugo godina, otprilike 20-ak godina, a možda i duže ima u svom posjedu predmetni traktor marke Ferguson. Poznato mu je da ga je susjed kupio, ali ne zna detaljnije okolnosti te kupoprodaje. On ga, dakle, već dugo ima, jedno vrijeme bio je i pokvaren pa se njime nije služio, a poznato mu je da nikada nije bio registriran, no da ga predlagatelj sada želi registrirati kako bi se njime mogao služiti u prometu. Nije mu poznato da bi oko tog traktora bili neki sporovi ili zahtjevi trećih osoba.
3.2. Svjedok OS, susjed predlagatelja, iskazao je kako mu je poznato da predlagatelj već možda i 30-ak godina ima u posjedu predmetni traktor marke IMT tj. Ferguson koji je u tom periodu viđao kod predlagatelja. Nije mu poznato na koji način je predlagatelj stekao taj traktor, a koliko zna, u pogledu istog nikada nije bilo nikakvih sporova.
3.3. Svjedok BS, brat predlagatelja, iskazao je kako mu je poznato da njegov brat ima predmetni traktor preko 25 godina, a možda čak i više. Budući da je on tada još bio dijete, ne može se izjasniti o tome na koji način je njegov brat došao u posjed odnosno stekao taj traktor. Zna da je dosta dugo stajao pokvaren, no sada ga njegov brat želi registrirati. Koliko on zna, u pogledu tog traktora nikad nije bilo nekakvih sporova ili zahtjeva trećih osoba.
3.4. Prednje navedene iskaze svjedoka sud je ocijenio u cijelosti vjerodostojnima budući da su međusobno suglasni, ne nalazeći razloga za suprotno.
4. U smislu članka 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje: ZV) pravo vlasništva stječe se na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva i to na način određen zakonom, a u smislu članka 116. st. 1. ZV vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari u samostalan posjed stjecatelju na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je predlagatelj vlasništvo predmetnog traktora stekao naplatnim pravnim poslom kojemu je cilj bio stjecanje vlasništva predlagatelja na predmetnom traktoru te predajom istog u samostalan posjed predlagatelju. Slijedom navedenog, a na temelju citiranih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 9. svibnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja žalba nije dozvoljena budući da se predlagatelj odrekao prava na žalbu te je rješenje postalo pravomoćno 9. svibnja 2025.
Dostaviti:
Predlagatelj ĐS, [adresa]
