REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2479/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK radi djela prekršaja iz čl.čl.16.at.1. Zakona o prebivalištu (N.N. 144/12, 158/13 i 114/22), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-2/52490 dana 27.11.2024. godine, temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 09. svibnja 2025. godine,
presudio je
I.
Temeljem čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
Okrivljenik: OK, sin L i O r. Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, mljekarski tehničar, zaposlen, rastavljen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan u prometu na cestama,
oslobađa se od optužbe
da što je dana 27.11.2024. godine terenskom provjerom na adresi utvrđeno kako na adresi [adresa]., ne živi od mjeseca veljače 2024. godine već živi na adresi [adresa]., gdje nije u roku od 15 dana izvršio prijavu na novu adresu, dakle najkasnije do 15. ožujka 2024. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.4. kažnjiv po čl.16. st.1. Zakona o prebivalištu.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je naloga okrivljenik podnio prigovor.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je naveo da živi i prijavljen je na adresi prebivališta u [adresa]. Međutim, osim te nekretnine vlasnik je nekretnine u [adresa] i [adresa], pa često putuje i izbiva sa adrese prebivališta radi održavanja predmetnih nekretnina i skrbi o obitelji. Do rastave je bio u Polonju. Na adresi u [adresa], iznajmio je vikend kuću gdje je privremeno boravio ne dulje od 3 mjeseca i to po dva do tri dana, dok se uređivala kuća u [adresa]. na koju je adresu u [adresa] uredno primio i poziv za današnju raspravu. Stoga nije prekršio nikakav propis, pa predlaže oslobađajuću odluku. U dobrim je odnosima i sa bivšom suprugom, te povremeno prespava i u Polonju gdje su mu i djeca. Policijski službenik ga zatekao na radnom mjestu u HZZSR, Podružnica Vrbovec na adresi [adresa]. gdje radi oko 20 godina i tu mu uručen obavezni prekršajni nalog.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Spisu ne prileže nikakvi materijalni dokazi, a okrivljenika se tereti da je propustio prijaviti prijavu prebivališta na novu adresu u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta.
4.1. Sukladno odredbi čl.2. Zakona o prebivalištu, prebivalište je definirano kao mjesto i adresa u R Hrvatskoj na kojoj se osoba trajno nastanila radi ostvarivanja svojih prava i obveza vezanih za životne interese kao što su obiteljski, profesionalni, ekonomski, socijalni, kulturni i dr.
5. U konkretnom slučaju iz obrane okrivljenika koja nije demantirana drugim dokazima proizlazi da je okrivljenik prijavljen na adresi u [adresa]. što proizlazi iz podataka JRO-a, također je iz istih podataka vidljivo da je rođen u [adresa], a na adresi u [adresa] proizlazi da je iznajmio stan. Zaposlen je također u [adresa] na adresi u [adresa]., a poziv za ročište primio je na adresi prebivališta, dakle za zaključiti je da ostvaruje svoja prava i obveze vezano za životne interese na adresi prebivališta u [adresa], te se u nedostatku dokaza ne može izvesti drugi zaključak, niti utvrditi da bi prebivalište u smislu čl.2. Zakona o prebivalištu bilo na adresi različitoj od prijavljenog.
5. Obzirom na gore navedeno Sud je temeljem propisa citiranog u izreci primjenom načela in dubio pro reo donio oslobađajuću presudu budući da nije dokazano da bi isti ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti.
6. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava.
U Vrbovcu, 09. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
