Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

37-Posl.br. Povrv-587/24-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja Rijeka Plus d.o.o., Rijeka, B. Polića 2, OIB: 83938812619, zastupan po punomoćniku Tomislavu Brguljanu, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave dana 14. ožujka 2025. u prisutnosti pun. tužitelja te tuženika osobno, zaključene temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, dana 09. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maria Brajdića iz Delnica, posl.br. Ovrv-5782/24 od 25. travnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže se tuženiku BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Rijeka Plus d.o.o., Rijeka, B. Polića 2, OIB: 83938812619 isplati iznos od 66,36 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje na taj iznos teče od dana 10. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 164,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 09. svibnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Mario Brajdić iz Delnica je na temelju vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-5782/24 od 25. travnja 2024. protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv takvog rješenja tuženik je pravovremeno uložio prigovor u kojem navodi da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi te navodi da je ovrhovoditelj u rješenju o ovrsi dostavio vjerodostojnu ispravu, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a gdje navodi račun broj 000052-239013265 s datumom računa 01.09.2023. Takav račun da on nikada nije dobio pa da to ne može biti vjerodostojna isprava ovrhovoditelja za pokretanje ovršnog postupka. Ovršenik da je od ovrhovoditelja dobio račun broj 1326/2/1 od 01.09.2023. datum dospijeća 09.09.2023. Na navedeni račun da je uložio prigovor dana 05.09.2023., a koji da je zaprimljen u uredu ovrhovoditelja i ovjeren pečatom ovrhovoditelja i da će navedeni prigovor-povrat računa broj 1326/2/1 dostaviti Općinskom sudu u Rijeci. Nalog od ovlaštenog nadležnog tijela za premještanje vozila da ovrhovoditelj nije dobio već da ga je samoinicijativno odlučio premjestiti. Naveo je da je za počinjeni prekršaj dobio propisanu novčanu kaznu koju je i platio, a uplatnice da će dostaviti Općinskom sudu u Rijeci.

3. Sukladno odredbi članka 282 Ovršnog zakona, javni bilježnik Mario Brajdić iz Delnica dostavio je ovom sudu spis pod posl. br. Ovrv-5782/24 povodom prigovora ovršenika protiv rješenja na temelju vjerodostojne isprave od dana 25. travnja 2024.

4. Sud je sukladno odredbama članka 58 stavak 1 i 2 Ovršnog zakona stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u tužiteljev izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, fotografije, naredbu za premještanje vozila br. 81520 izdanu od Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo od 01. rujna 2023.

6. Uvidom u naredbu za premještanje vozila br. 81520 izdanu od Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo od 01. rujna 2023. utvrđeno je da je istom određeno premještanje vozila reg. oznake [registarska oznaka] budući se isto nalazilo parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu.

7. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđeno je da tužitelj prema tuženiku ima potraživanje u iznosu od 66,36 eura.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. Odredbom članka 84 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, ) dalje ZSPC, propisano je da policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno 1) na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom, 2) na obilježenome pješačkom prijelazu, pješačkom otoku i pješačkoj zoni, 3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm), 4) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini ili u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama, 5) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa, 6) u tunelu, na mostu, u podvožnjaku, na nadvožnjaku te na dijelu ceste ispod mosta i nadvožnjaka, 7) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti, 8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište, 9) na biciklističkoj stazi ili traci, ili na prijelazu biciklističke staze, odnosno trake preko kolnika, 10) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom,11) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima, 12) na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, dok je stavkom 3 istog članka propisano da prije izdavanja naredbe za premještanje vozila po stavku 1. ovoga članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom, skicom ili video zapisom.

10. Odredbom članka 85 stavak 1 ZSPC, propisano je da je za izvršavanje naloga za premještanje vozila nadležno Ministarstvo unutarnjih poslova ili tijelo jedinica lokalne i područne regionalne samouprave dok prema stavku 2 navedenog članka jedinice lokalne i područne regionalne samouprave za obavljanje poslova iz stavka 1 navedenog članka mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunjava propisane uvjete.

11. Nadalje, člankom 86 stavak 1 ZSPC-a propisano je da troškove premještanja vozila snosi vlasnik odnosno korisnik vozila.

12. Odredbom članka 40 Odluke o uređenju prometa na području Grada Rijeke dalje Odluka; propisano je da poslove premještanja i izdavanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila obavlja Trgovačko društvo, dok je odredbom članka 41 propisano je da premještanje nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila smatra se započetim ako je izdana naredba za premještanje vozila i ako je specijalno vozilo “pauk” kojim se obavlja premještanje došlo na mjesto gdje je vozilo koje se premješta nepropisno zaustavljeno ili parkirano, pa sve dok specijalno vozilo “pauk” ne napusti mjesto s kojeg se vozilo premješta. Odredbom članka 42 Odluke propisano je da trgovačko društvo koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano vozilo premjestilo na temelju naredbe za premještanje vozila izdane od strane policijskog službenika ili prometnog redara, isto će premjestiti na ograđeno područje iz članka 39. ove Odluke. Korisnik usluge dužan je preuzeti vozilo u roku od osam dana od dana kada je vozilo premješteno. Ako korisnik usluge ne preuzme premješteno vozilo u roku iz stavka 2. ovoga članka, Trgovačko društvo će o izvršenom premještaju vozila pisanim putem obavijestiti korisnika usluge. Prilikom preuzimanja premještenog vozila od strane korisnika usluge, Trgovačko društvo sastavlja zapisnik o preuzimanju vozila koji se uručuje korisniku usluge, dok je odredbom članka 43 odluke propisano da troškove započetog premještanja, premještanja i čuvanja (ležarine) nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila snosi vlasnik odnosno korisnik vozila. Troškovi iz stavka 1. ovoga članka prihod su Trgovačkog društva.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je na temelju naredbe za premještanje vozila br. 81520 izdane od Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo određeno premještanje predmetnog vozila dana 01. rujna 2023. budući je isto bilo parkirano na parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu te da je premještanje izvršio upravo tužitelj kao i da je tuženik vlasnik predmetnog vozila. Stoga, kako je notorna činjenica da je na području Grada Rijeke upravo tužitelj ovlašten između ostalog i za poslove premještanja nepropisno parkiranih vozila temeljem naloga policije i prometnog redarstva, to tužitelju za premještanje predmetnog vozila pripada pravo na naknadu i to upravo od tuženika budući prema navedenoj odredbi članka 86 ZSPC-a te odredbi članka 43 Odluke troškove premještaja snosi vlasnik vozila, slijedom čega je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u točki I. izreke ove presude.

14. Tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate u skladu odredbom članka 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima.

15. Što se tiče navoda tuženika iznesenih tijekom postupka valja navesti da tuženik ni sa čim nije dokazao navode o različitim brojevima zaprimljenih tužiteljevih računa te nije dokazao da mu je komunalni redar rekao da može parkirati svoje vozilo na predmetnom mjestu. Međutim sve da mu je komunalni redar i rekao navedeno, tuženik bi uistinu trebao znati da nije komunalni redar taj koji dozvoljava odnosno ne dozvoljava parkiranje na pješačkom prijelazu te da je navedeno protuzakonito. Također, to što druga vozila navodno nisu uklonjena nije u ingerenciji tuženika.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura te trošak zastupanja po odvjetniku i to jednokratna naknada u iznosu od 100 eura (T.br.7. t.8.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje Tarifa), pripadajućeg PDV-a u iznosu od 25,00 eura te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 14,00 eura, dakle trošak tužitelja ukupno iznos od 164,00 eura.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 09. svibnja 2025.

S U D A C

Mate Radović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

- pun. tužitelja

- tuženiku