REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14909/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LV, zastupanog po branitelju Jurici Tončić, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/68256, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 12.08.2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 09. svibnja 2025.godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik LV, sin L i Ć (djevojačko prezime majke O), OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. godine, u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 03. svibnja 2024.g. u 22:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom Aleje Blaža Jurišića u smjeru jugoistoka a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, te je u raskrižju sa Ulicom Rudolfa Kolaka sudjelovao u prometnoj nesreći (br. 211-07/24-4/68256 u I. Postaji prometne policije), u kojoj je zadobio tjelesne ozljede,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi navedenih propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideseteura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/68256, Urbroj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 12.08.2024.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti osporavao prekršaj koji mu se stavlja na tereti. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a tijekom vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom, kako to uvijek čini dok upravlja vozilom. Kretao se je Alejom Blaža Jurišića te je ušao u raskrižje sa ulicom R. Kolaka kada je na prednji dio njegovog vozila naletjelo drugo vozilo i to prednjim dijelom. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede te mu je pružena liječnička pomoć u KB Sestre Milosrdnice. Na upit suda, iskazao je da se ne sjeća događaja nakon prometne nesreće, niti se sjeća da je izašao iz vozila i da je telefonirao, ali je saznao od svoje prijateljice da je nakon nesreće bio izvan vozila i da ju je nazvao telefonom. Na upit suda, okr. je iskazao da su se u prometnoj nesreći aktivirali svi zračni jastuci u njegovom vozilu, a istaknuo je da njegovo vozilo ima zvučni signal koji upozorava na potrebu vezanja tijekom vožnje. Na upit suda, okr. je iskazao da je bio sam u vozilu, a neposredno prije nesreće je odvezao prijateljicu njezinoj kući, tako da ona nije bila očevidac nesreće, ali je nju obavijestio o nesreći a ona je obavijestila njegove roditelje. Na upit branitelja, svjedok je iskazao da je u prometnoj nesreći nastala velika materijalna šteta, tj. da je na vozilu procijenjena totalna šteta, a zadobio je ozljede zbog kojeg ga je Hitna prevezla u bolnicu KB Sestre Milosrdnice, te je u prilog dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da nema ozljede glave.
3. U postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom I. Postaje prometne policije Zagreb, u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće od 03.05.2024., u fotografije prometne nezgode, kao i u očitovanje tužitelja od 10.03.2025. godine.
4. Na fotografijama vozila [registarska oznaka] vidljiv je zablokiran sigurnosni pojas uz dovratak vozila.
5. Iz očitovanja tužitelja od 10.03.2025. godine proizlazi, a temeljem obavljenog očevida, da na osobnom automobilu [registarska oznaka] vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, na način da je sigurnosni pojas zatečen zablokiran uz dovratak, te su fotografiju zablokiranog sigurnosnog pojasa vozača osobnog automobila [registarska oznaka] priložili uz očitovanje.
6. Okrivljenik i branitelj su prilikom izvođenja dokaza, u cijelosti ostali kod iznesene obrane. Iskazali su neslaganje s očitovanjem tužitelja u svezi korištenja sigurnosnog pojasa, te istakli kako je nemoguće pri tako snažnom udarcu (vozila), da vozač koji nije vezan sigurnosnim pojasom zadrži svoje tijelo a da mu zračni jastuk i dijelovi unutrašnjosti vozila ne prouzroče ozljedu glave, dok iz liječničkog nalaza sačinjenog neposredno nakon prometne nesreće, u statusu proizlazi da je glava bezbolna na palpaciju i bez vanjskih tragova ozljede.
7. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno materijalnih dokaza u spisu, sud je obranu okr. cijenio isključivo kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, u konkretnom slučaju sud je utvrđivao je li ok. prilikom upravljanja vozilom koristio sigurnosni pojas (a nije analizirao ozljede nastale u prometnoj nesreći). Iz pribavljenih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi da je sigurnosni pojas vozača u vozilu [registarska oznaka] zatečen zablokiran uz dovratak, što potvrđuje činjenicu da vozač navedenog vozila nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje, odnosno da u trenutku prometne nesreće nije bio vezan, pa je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac okr. izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu, smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 09. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljenik LV, [adresa],
2.branitelj okr. Jurica Tončić, Đorđićeva 19, Zagreb
3.PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
4.spis
