REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-2633/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23.,145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem: 211-07/25-2/6330 od 19. veljače 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221., 244. i članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 9. svibnja 2025.

presudio je

Okrivljenik GE, sin G i JE, dj. J, rođen **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], mag. informatike, pismen, VSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

oslobađa se od optužbe

I. da bi 9. veljače 2025. u 1:00 sati u Trilju, u Ulici kralja Tomislava br.50, upravljao vozilom M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom navedene ulice, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,92 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je izmjereno uporabom alkometra marke Drager,

čime da je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.,133/23., 145/24.), a što da je kažnjivo po članka 199. stavak 6. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17. , 118/18. , 114/22. ), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 21. veljače 2025. te je proveden postupak.

2. Na raspravu u žurnom postupku tužitelj uredno pozvan nije pristupio.

3. Na raspravu u žurnom postupku okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika, gdje je iskazao da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 0,92g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Međutim, tada se smatrao krivim za prekršaj, ali se sada ne smatra krivim iz razloga što je pronašao rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo o odobrenju tipa mjerila Drager alkotest 6510/ O alkotest 6810, a prema kojem rješenju o odobrenju tipa mjerila vrijedi 10 godina, a ovo rješenje je izdano 6. lipnja 2006., tako da se sada ne smatra krivim jer smatra da isti uređaj u vrijeme obavljanja alkotesta nije vrijedio. Predaje sudu na uvid rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo te je izvršen uvid u rješenje čija se preslika prilaže u spis.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo koje je okrivljenik priložio u spis, dopis ovog suda od 3. travnja 2025. kojim je zatraženo da tužitelj dostavi dokaz o ispravnosti uređaja Drager 6810 ARCN 0651 te dostavnica o primitku navedenog dopisa.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Okrivljenik u svojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije kriv iz razloga što smatra da isti uređaj u vrijeme obavljanja alkotesta nije vrijedio.

7. Imajući u vidu iskaz okrivljenika, dana 3. travnja 2025. tužitelju odnosno Policijskoj postaji Sinj upućen je dopis kojim je zatraženo da dostave dokaz o ispravnosti uređaja Drager 6810 ARCN 0651, te je tužitelj primio dopis 4. travnja 2025., međutim nije postupio po dopisu te sudu nije dostavljen dokaz o ispravnosti uređaja.

8. Slijedom navedenog, a budući da tužitelj nije dostavio dokaz o ispravnosti uređaja, nema dokaza da je uređaj ispravan, a samim time da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,92g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te je okrivljenika temeljem članka 182.stavka 1.točke 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 9. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara,v.r.

Vinka Kulić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje