REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RC, zbog prekršaja iz članka 48.a. stavka 1. točke 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-2/13197, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 29. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljeni PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se optužbe

da bi 29. ožujka 2024. godine u 11:43 sati na cesti D121 MURTER (Ž6250) – TISNO (D8), Općina Tisno vozila N3 marke MAN registracijske oznake R isti zatečen kako upravlja teretnim vozilom marke Man, N3 kategorije, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da tahografski listići za dane 14. ožujka 2024. i 15. ožujka 2024. i 26. ožujka 2024. godine nisu na vrijeme izvađeni iz tahografa te s tim nisu mogli zabilježiti točne podatke, odnosno listići se ne smiju koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 48.a stavku 1. točki 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a stavku 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 29. ožujka 2024 izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a u povodu kojeg je prigovor izjavio okrivljenik.

2. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona.

3. Pri tom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

4. Naime, člankom 48.a podstavkom 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (u obaveznom prekršajnom nalogu navedena odredba označena je kao članak 48.a stavak 1. točka 1.) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014.

5. Iz citirane zakonske odredbe (članak 48.a podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu) razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.

6. Člankom 34. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća propisano je da vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada preuzmu vozilo. Tahografski listić ili kartica vozača ne vade se prije kraja dnevnog radnog vremena, osim ako je to odobreno. Tahografski listić ili kartica vozača ne smiju se koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni., stavkom 2. propisano je da vozači moraju na odgovarajući način zaštititi tahografske listiće ili kartice vozača te ne smiju koristiti prljave ili oštećene tahografske listiće ili kartice vozača, stavkom 3. propisano je da ako se zbog udaljenosti od vozila vozač ne može koristiti tahografom ugrađenim u vozilo, vremenska razdoblja iz stavka 5. točke (b) podtočaka ii., iii. i iv. (a) ako je vozilo opremljeno analognim tahografom, unose se na tahografski listić ručno, automatskim bilježenjem ili na druge načine, čitko i bez prljanja tahografskog listića; ili (b) ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom, unose se na karticu vozača upotrebom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu te da Države članice ne zahtijevaju od vozača zahtjev za predočenje obrazaca za potvrđivanje njihovih aktivnosti u vrijeme dok nisu bili u vozilu. Stavkom 5. članka 34. stavkom 5. Uredbe (EU) br. 165/2014. propisano je da vozači moraju (a) osigurati da vrijeme zabilježeno na tahografskom listiću bude usklađeno sa službenim vremenom u državi u kojoj je vozilo registrirano; (b) koristiti prekidače koji omogućuju da se sljedeća vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito pod znakovima specificiranim i određenim Uredbom.

7. Ističe se da sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

8. Razmatrajući činjenični opis u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je 29. ožujka 2024. godine u 11:43 sati na cesti D121 MURTER (Ž6250) – TISNO (D8), Općina Tisno vozila N3 marke MAN registracijske oznake R isti zatečen kako upravlja teretnim vozilom marke Man, N3 kategorije, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da tahografski listići za dane 14. ožujka 2024. i 15. ožujka 2024. i 26. ožujka 2024. godine nisu na vrijeme izvađeni iz tahografa te s tim nisu mogli zabilježiti točne podatke, odnosno listići se ne smiju koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni, pa da bi time okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 48.a podstavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a istog Zakona (u pobijanom prekršajnom nalogu označeno kao članak 48a. stavak 1. točka 1., kažnjiv po članku 48a. stavku 1. Zakona).

9. Iz tako napisanog činjeničnog opisa ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja jer u istom nije navedena odredba provedbenog propisa koju bi okrivljenik povrijedio svojim postupanjem. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja navodi se da okrivljenik na točno određene dane nije na vrijeme izvadio tahografske listiće iz tahografa te s tim nisu mogli zabilježiti točne podatke odnosno listići se ne mogu smiju koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni, ali nije navedena odredba provedenog propisa koju je okrivljenik takvim svojim postupanjem povrijedio, tj. u činjeničnom opisu nije navedena odredba članka 34. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća koja precizira odnosno dopunjuje blanketnu normu članka 48.a podstavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i time određuje biće prekršajnog djela. Usto, navedena odredba Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća nije navedena čak niti u pravnoj oznaci djela.

10. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 48.a podstavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te stoga djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, to je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

12. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 9. svibnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis