REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-270/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, Klasa: 211-07/25-2/10338 od 1. ožujka 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u Vinkovcima, sa mjestom stanovanja u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o ublažavanju kazne, za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 260,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja ovoga prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/10338 od 1. ožujka 2025., kojim je okrivljenika UĆ, proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 76,98 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj u potpunosti priznanje i izražava žaljenje zbog istog a u bitnome navodi da je prigovor izjavio na visinu izrečene novčane kazne kao i na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, obzirom da su izrečene prekršajne sankcije prestroge, a u odnosu na prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Svjestan je svoje pogreške te mu je ovo zadnji put da je vozio pod utjecajem alkohola, mišljenja je da je važno napomenuti kako mi je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog putovanja na posao, jer radi kao socijalni radnik u Područnom uredu Vukovar, mjesto rada Ilok, na adresi [adresa]., od 02.01.2021. godine, te svakodnevno putuje osobnim automobilom na posao na relaciji [adresa], isto tako je mišljenja da je prijeko potreban na svome radnom mjestu, jer trenutno radi sam, jer je pravnik otišao u mirovinu, te također radi i dežurstva gdje mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, otac je dvoje djece u dobi od 3. godine i kćerke starosti 6 mjeseci života. Nema običaj voziti pod utjecajem alkohola, te moli nadležni sud da njegov slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela. Prekršaj ne poriče i priznaje krivicu, ali kako nije imao istovrsnih prekršaja moli nadležni sud da ukine mjeru zabrane upravljanja vozilom „B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca kao prestrogu, te eventualno smanjenje novčane kazne jer ovu istu nije u mogućnosti platiti. Smatra da mu je egzistencija ugrožena zbog budućih odlazaka na posao gdje sam kako je i ranije naveo prijeko potreban, eventualnih odlazaka sa djecom kod liječnika, vožnje u vrtić i na aktivnosti, te obavljanja dežurstva za koje isto smatra da je prijeko potreban. Isto tako i skrbnik je po službenoj dužnosti deset korisnika koje redovito mora obilaziti, kako bi obavio očevid da li isti uzimaju propisanu terapiju, imaju li za jesti, nosi im njihova novčana mjesečna primanja, eventualno s njima odlazim i na liječničke preglede i izradu dokumenata (osobne iskaznice, zdravstvene iskaznice). Napominje kako nije sklon konzumiranju alkohola, te isto tako stoji iza svojih riječi da se ovo više neće ponoviti.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pravilno odredila novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje, naveo da je prekršajno nekažnjavan što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije, te je stoga mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, uvažavajući okolnosti koje je okrivljenik naveo u prigovoru, pri tome imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i vodeći se načelom razmjernosti ovaj sud smatra da, u konkretnom slučaju, ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja jer okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, smatrajući da je odmjereni trošak primjeren duljini i složenosti ovoga postupka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 9. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.
.
