REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
[adresa]
J 11
P-734/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ines Božić, u pravnoj stvari tužitelja COMTEL CORP d.o.o., Zagreb, Riječka ulica 10, OIB: 18896452786, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PRIMACOŠPED d.o.o., Zagreb, Jankomir 25, OIB: 92921096103, kojeg zastupa punomoćnik Alojz Jančik, odvjetnik u Zagrebu, 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1669/2024
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio 5. ožujka 2025. tužbu protiv tuženika radi naknade štete u iznosu od 218.325,13 eura. Iz činjenične osnove tužbe proizlazi da je tužitelj povjerio tuženiku robu na prijevoz, koja je ukradena tijekom prijevoza na relaciji Nizozemska – Republika Hrvatska. Tuženik je kao ugovaratelj osiguranja da Triglav osiguranjem d.d. kao osiguratelj sklopio ugovor o osiguranju robe u kopnenom prometu, u kojem je ovdje tužitelj naznačen kao osiguranik. Tužitelj je podnio tužbu pred ovim sudom protiv Triglav osiguranja d.d. koja se vodi pod brojem P-1669/2024 radi isplate iznosa od 215.690,71 eura (vrijednost osigurane robe umanjena za odbitnu franšizu, a u kojoj parnici ovdje tuženik sudjeluje kao umješač na strani tužitelja. Kako u navedenom parničnom postupku Triglav osiguranje d.d. navodi da je isključena obveza za isplatu osigurnine zbog činjenice što je prijevoznik skupu opremu ostavo nezaključanu na parkiralištu i što tijekom prijevoza nije provjeravao da li je roba u kamionu, a što se smatra teškim nemarom, to tužitelj predlaže nakon što tuženik podnese odgovor na tužbu da sud prekine ovaj parnični postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1669/2024. Tužitelj ističe da je podnio tužbu u ovom predmetu za slučaj da se u parničnom postupku P-1669/2024 dokaže da je tuženik, odnosno potprijevoznik za kojeg tuženik odgovara, postupao s namjerom, odnosno krajnjom nepažnjom.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je suglasan s prijedlogom tužitelja za prekidom ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1669/2024.
3. Kako je pitanje odgovornosti potprijevoznika za kojeg tuženik odgovara i pitanje isključenih rizika za koje osiguratelj ne odgovara – prethodno pitanje (čl. 12. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), to je sud na suglasan prijedlog stranaka temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci jer je odlučio sam ne rješavati prethodno pitanje.
Zagreb, 9. svibnja 2025.
Sutkinja
Ines Božić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja, nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana po primitku rješenja, a ulaže se putem ovog suda.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku po pun.
