REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3283/2025-5 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SH, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane I. Policijske postaje Split klasa. 211-07/24-1/18855 urbroj: 511-12-23-24-1 od 11. prosinca 2024.nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. svibnja 2025. te dana 9.svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenik SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i K rođ. L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 11. prosinca 2024. u 22:15 sati u Dugopolju na cesti D1 upravljao osobni automobil Audi [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjera opreza od 11. prosinca 2024. u 22:15 sati do 12. prosinca 2024. u 10:15 sati kao dva dana.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. I. Policijske postaje Split klasa. 211-07/24-1/18855 urbroj: 511-12-23-24-1 od 11. prosinca 2024.izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u [adresa] na cesti D 1 upravljao osobni automobil Audi [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskom službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Taj dan da je žurio supruzi i djeci jer je kupio potrepštine, kada je saznao da će testiranje dugo trajati onda se odbio podvrgnuti ispitivanju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije kažnjavan, nezaposlen je, molim da mu se kazna ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju droga u organizmu br. 2390436 od 11. prosinca 2024, naredba o određivanju mjere opreza od 11. prosinca 2024, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret je je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je kao jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu s navodima zapisnika o ispitivanju droga u organizmu br. 2390436 od 11. prosinca 2024., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 11. prosinca 2024. u 22:15 sati u [adresa] na cesti D1 upravljao osobni automobil Audi [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
4.2. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim motociklom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog propisane najniže novčane kazne za navedeni prekršaj, a u iznosu od 660,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika o utjecati na istog da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
