Broj: Pp-1723/2023-11.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VU, državljanke R. Hrvatske, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/79891 od 23. listopada 2023., temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 182. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: VU, kći V i JU, rođ. J, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Z, državljanka RH, sa završenom višom školom, pismena, po zanimanju odgajatelj predškolske djece, zaposlena u "V-ELIN" d.o.o. Čakovec, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I.I. što je dana 19. rujna 2023. u 13,40 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Suzuki", reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Preloške ulice u Čakovcu, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa i kolnikom ulice Tomaža Goričanca, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u njezin stražnji lijevi dio vozila, prednjim desnim dijelom vozila udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Preloške ulice u kružnom toku prometa, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljala ZU, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

I.II. Okrivljenica je time počinila iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, pa joj se temeljem istog propisa,

i z r i č e

I.III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

I.IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica VU, kći V i JU, rođ. J, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Z, državljanka RH, sa završenom višom školom, pismena, po zanimanju odgajatelj predškolske djece, zaposlena u "V-ELIN" d.o.o. Čakovec, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa], H [adresa]., udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

II.I. da bi dana 19. rujna 2023. u 13,40 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Suzuki", reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Preloške ulice u Čakovcu, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, te bi prouzročila prometnu nesreću, nakon čega bi vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom ne bi popunila i potpisala Europsko izvješća o nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

II.II. pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

II.III. jer nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/23-4/79891 od 23. listopada 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice VU, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica VU u obrani je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaje koji su joj stavljeni na teret, da bi kritičnog dana 19.09.2023. počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret. Toga dana doista se je kretala Preloškom ulicom te je ulazila u kružni tok prometa i bila u kružnom toku i izašla iz njega neometano, a tek nakon što je došla na posao je došla policija i na temelju traga na njenom vozilu utvrdila da je navodno prouzročila kontakt između vozila, a koje vozilo se također kretalo kružnim tokom. Uopće ne zna da bi uzrokovala prometnu nesreću kako je to opisano, niti da bi oštećenje na njenom vozilu bilo posljedica kontakta sa vozilom oštećene.

4. Sud je u postupku ispitao oštećenu ZU, koja je iskazala da se je kritičnog dana kretala kružnim tokom prometa u [adresa], ulazeći u kružni tok iz [adresa] Ž i kada se je uključila, njoj na udaljenosti od oko par metara, nalazio se je već drugi ulaz u rotor, gdje se je kretalo vozilo marke Suzuki Vitara i odjednom je shvatila da se to vozilo neće zaustaviti, odnosno odmah je krenulo u kružni tok i tada je udarila sa prednjim desnim dijelom vozila u stražnji lijevi kraj tog vozila i zaustavila se je. To vozilo se nije zaustavilo, već je nastavilo vožnju. Inače to nije bio jaki udaraca, već blagi, samo je osjetila taj kontakt i instinktivno je zapamtila reg. oznaku vozila, nakon čega je policija došla na lice mjesta i utvrdili oštećenje.

Okrivljena i dalje ostaje kod svoje obrane, da stvarno nije osjetila nikakav udarac, te da je bilo više vozila u kružnom toku prometa. Da je osjetila, stala bi.

Svjedokinja izjavljuje da je moguće da okrivljena nije osjetila udarac.

5. Svjedok policijski službenik HU iskazao je da je vodio očevid prometne nesreće, pa ostaje kod zapisnika o očevidu i kod skice lica mjesta događaja. Izvršio je uvid u oštećenja na vozilima, kako okrivljenice, čiju registraciju je saznao od oštećene, tako i oštećenja vozila oštećene, utvrdio kompatibilnost oštećenja i podnio je obavezni prekršajni nalog.

Nisu bila velika oštećenja na vozilima i s obzirom na mjesto prometne nesreće, s obzirom da se radi o kružnom toku prometa, postoji mogućnost da okrivljena nije mogla osjetiti štrajfanje, tj. udarac vozila iza nje.

6. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 01.10.2023., zapisnik o očevidu od 04.10.2023., situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentaciju prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju provedenog dokaznog postupka, te uvidom u dokumentaciju iz spisa, sud je našao dokazanim da je okrivljenica VU počinila djelo opisano pod točkom I. izreke presude, pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio po Zakonu, dok ju za prekršaj pod točkom II. u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

7. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

8. Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

9. Okrivljenica je izjavila da je točno da se doista dana 19.09.2023. kretala [adresa] u [adresa], da je ulazila u kružni tok prometa kojim se kretala i izašla iz njega neometano, da bi tek nakon dolaska na posao saznala da je navodno prouzročila kontakt između vozila, a koje vozilo se također kretalo kružnim tokom.

S obzirom na tu činjenicu nije niti znala da je prouzrokovala prometnu nesreću, pa nije niti odgovorna da sa oštećenom ne bi razmijenila podatke o sebi i vozilu.

Sud je svoju odluku o odgovornosti okrivljene za prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljio na iskazima svjedoka, oštećene ZU i policijskog službenika HU, na temelju zapisnika o očevidu te na fotodokumentaciji oštećenja na vozilima kao i na skici lica mjesta prometne nesreće.

Iz zapisnika o očevidu kao i iz fotografija mjesta prometne nesreće od F-1 do F-6, vidljivo je da se je nesreća dogodila na kružnom toku, a iz ostalih fotografija od F-7 do F-14 je vidljivo da je tom prilikom došlo do oštećenja na osobnim vozilima reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], a koja oštećenja je utvrdio policijski službenik HU obavljajući svoju redovnu djelatnosti, kojom prilikom je i utvrdio njihovu kompatibilnost. Tom prilikom došlo je do oštećenja na prednjem braniku vozila okrivljene kao i oštećenje na stražnjem lijevom ukrasnom naplatku vozila oštećene, a kako je to navedeno u zapisniku o očevidu. Takva oštećenja su nastala, odnosno mogla nastati na način kako je to opisala oštećena ZU, kada je izjavila da se je kretala kružnim tokom prometa, iz ulica Ž i kada se je uključila, njoj na udaljenost od par metara nailazilo je drugo vozilo marke Suzuki Vitara, a koje se po ulasku u kružni tok nije zaustavilo, već je nastavilo kretanje i tada je udarilo prednjim desnim dijelom vozila u stražnji lijevi kraj vozila ispred sebe. Također je navela da se to vozilo nije zaustavilo već je nastavilo vožnju, pri čemu je također izjavila da je to bio blagi udarac i instinktivno zapamtila reg. oznaku tog vozila.

Sud je stoga zaključio da je doista okrivljena odgovorna za prekršaj koji joj se stavlja jer je prilikom dolaska do raskrižja sa kružnim tokom prometa i kolnikom ulice Tomaša Goričanca, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje a da nije propustila vozilo koje se već kretalo tom cestom, zbog čega je u njezin stražnji dio vozila udarilo vozilo oštećene koje se kretalo kolnikom Preloške ulice u kružnom toku.

Okrivljena je time povrijedila odredbu čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj je izrečena kazna sukladno težini prekršaja.

Ujedno je sud okrivljenu oslobodio od prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer smatra da okrivljenica nije bila svjesna kontakta sa vozilom koje se kretalo iza njezinog vozila, a s obzirom na vrlo mala oštećenja, na način kretanja, da je udarac uslijedio u zadnji kraj vozila, a koju mogućnost da okrivljena nije mogla osjetiti okrznuće je također potvrdio policijski službenik HU (da oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu).

10. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeta prekršajna nekažnjavanost okrivljenice te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega joj je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci, držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 09. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.