Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-369/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, Građansko-upravni odjel, Varaždin, Kratka 1, protiv tuženika ŠP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: P-862/2021-33 od 17. ožujka 2025., 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: P-862/2021-33 od 17. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja (o pristojbi) tog suda, poslovni broj: P-862/2021-30 od 30. listopada 2024.
2. Protiv tog rješenja tuženik je pravovremeno (tijekom duljeg roka za podnošenje žalbe kojeg mu je protivno zakonu odredio prvostupanjski sud) podnio žalbu iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se predlaže pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Tuženik pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja osporava navodeći da je oslobođen od plaćanja pristojbu u ovom postupku kao radnom sporu jer se radi o potraživanju proizašlom iz radnog odnosa.
6. Budući da iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revd-1940/2024-2 od 8. svibnja 2024. odbačen kao nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije kojeg je u ovom predmetu podnio tuženik i da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem bi tuženik kao radnik ostvarivao kakvo pravo iz radnog odnosa, već o sporu u kojem tužiteljica od tuženika zahtijeva vraćanje isplaćenog novčanog iznosa prema pravilima stjecanja bez osnove, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju tuženik nije oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi i da je tuženik pravilno rješenjem o pristojbi pozvan na plaćanje sudske pristojbe za rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revd-1940/2024-2 od 8. svibnja 2024. kojim je odbačen kao nedopušten tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije, a visinu koje pristojbe i pravilnost njenog izračuna tuženik žalbom ne osporava, radi čega je prvostupanjski sud prigovor tuženika protiv rješenja o pristojbi pravilno ocijenio neosnovanim i odbio ga, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.
7. Radi navedenog je prvostupanjski sud pravilno primijenio naprijed navedeno materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanom rješenju, a suprotni žalbeni navodi tuženika nisu osnovani.
8. Iz navedenih razloga na temelju članka 380. točke 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Sisak, 8. svibnja 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
