Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-1686/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Jasenska d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika ĆV - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 15. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla (NN br. 80,13, 115/18, 32/20), iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/21-02/6491, Urbroj: 443-02-02-03-21-6 od 29. ožujka 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8. svibnja 2025. u nazočnosti predstavnika I. okrivljenika, a u odsutnosti II. okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ), istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik Jasenska d.o.o., OIB 42512932660, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana - pravna osoba
II. okrivljenik ĆV, sin Ć, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan - odgovorna osoba
k r i v i s u
što su:
25. kolovoza 2021., u prodajnom objektu Tutti Frutti Rijeka d.o.o., u skladištu Kukuljanovo, Kukuljanovo bb, stavili na tržište RH hranu breskva, godina proizvodnje 2021., L 3305, zemlja podrijetla: Hrvatska, stavlja na tržište Jasenska d.o.o. nesukladno prema čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414 EEZ, a analizu uzoraka obavio je laboratorij Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar koji u analitičkom izvješću br. 05402 02708/21 od 27. rujna 2021. navodi da je u uzorku utvrđena vrijednost od 0,027 mg/kg (MDK 0,01 mg/kg) za aktivnu tvar Klorpirifos koja nije odobrena za primjenu u zemljama članicama EU, a nakon inicijalne procjene rizika učinjeno od strane Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu zaključeno je da se ne može sa sigurnošću isključiti mogući rizik za zdravlje potrošača konzumacijom predmetnih bresaka te analizirani uzorak nije sukladan prema čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla
čime su postupili suprotno čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005, kažnjivo po čl. 15. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla.
Stoga se temeljem čl. 15. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla, I. okrivljeniku Jasenska d.o.o. i II. okrivljeniku ĆV, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ
i z r i č e
I. okrivljeniku Jasenska d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
II. okrivljeniku ĆV
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik Jasenska d.o.o. i II. okrivljenik ĆV su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne I. okrivljenik Jasenska d.o.o. i II. okrivljenik ĆV uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno I. okrivljenik Jasenska d.o.o. 693,33 eura (šesto devedeset tri eura i trideset tri centa) a II. okrivljenik Marinko Soče 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ I. okrivljenik Jasenska d.o.o. i II. okrivljenik ĆV su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) svaki ponaosob u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako I. okrivljenik Jasenska d.o.o. i II. okrivljenik ĆV novčanu kaznu i troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/21-02/6491, Urbroj: 443-02-02-03-21-6 od 29. ožujka 2022., stavljeno je na teret I i II. okrivljeniku počinjenje prekršaja opisanog u čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005, kažnjivo po čl. 15. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla.
2.Temeljem čl. 167. st. 3. PZ glavna rasprava 8. svibnja 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i II. okrivljene odgovorne osobe, jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke obzirom na postojeće dokaze u spisu.
3.Predstavnik I. okrivljene pravne osobe NV je na saslušanju iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret a u svoju obranu navodi da poriču prekršaj stavljen nam na teret, a to iz razloga jer smatraju da uzorak breskve koji je bio pozitivan na analizu nije isporučen od strane firme Jasenska d.o.o., a to iz razloga što su isporučivali Tutti Frutti Rijeka breskve složene u jedan red sa podloškom u gajbi, dimenzija 600x400 mm, a navedeni uzorak koji nije bio sukladan je uzet iz gajbi dimenzija 500x300 RFS (slagano u rinfuzi). Jedini njihov propust je bio taj što prema Tutti Fruttiu roba nije išla deklarirana, a što isti nisu niti zahtijevali od njih, te su po dolasku inspekcije proizvoljno stavili njihovu deklaraciju na robu koja nije kupljena od nas.
4.U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja inspektorica OV te je proveden dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik o službenoj kontroli - uzimanju uzoraka hrane od 25. kolovoza 2021., ispitni izvještaj za analitički broj 0540202708/2021 od 27. rujna 2021. (list 10-35 spisa), inicijalnu procjenu rizika od 10. rujna 2021. te u izvatke Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime I. i II. okrivljenika od 31. siječnja 2024.
5.Svjedokinja OV iskazala je da se temeljem Godišnjeg plana monitoringa pesticida u hrani Državnog inspektorata uzimaju uzorci hane na prisutnost pesticida pa je tako uzela uzorak breskve u skladištu Tutti Frutti d.o.o. Kukuljanovo, koji je dan na analizu. Postupak uzimanja uzoraka propisan je na način da se uzima 10 jedinica odnosno ne manje od 1 kg breskve, isto se pakira, označava službenim pečatom Državnog inspektorata i dostavlja u nadležni laboratorij. Prilikom uzimanja uzoraka za predmetnu hranu traže se podaci kako bi se isti unesli u zapisnik o uzimanju uzoraka, između ostalog to je deklaracija i račun odnosno dostavnica odnosno otpremnica, na temelju kojeg se utvrđuje slijedivost hrane odnosno subjekt odgovoran za stavljanje na tržište RH. Uvidom u dokumentaciju koje je priložena utvrđeno je da predmetnu breskvu na tržište stavila Jasenska d.o.o., a distribuiralo dalje kupcima t.d. Tutti Frutti d.o.o. Na upit predstavnika I. okrivljenika da li je moguće da se ne radi o njihovoj robi (breskva) obzirom da oni nisu robu pakirali u ambalažu koja je zatečena prilikom uzimanja uzoraka iskazuje da je uvijek moguće da subjekt u poslovanju s hranom premješta hranu iz jedne ambalaže u drugu s time da su sve dostavnice/otpremnice koje su tražili na uvid za breskvu unazad nekoliko tjedana bile od Jasenske d.o.o. odnosno nisu im dali ni jednu drugu što ne znači da je nisu imali.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane predstavnika I. okrivljenika, iskaza saslušane svjedokinje te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik postupili na način kako im se to optužnim aktom stavlja na teret, zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
7.Sud je cijenio obranu I. okrivljenika Jasenska d.o.o., ali istu nije mogao prihvatiti kao osnovu za isključenje od prekršajne odgovornosti koju isti nisu ničime dokazali te obzirom na iskaz saslušane svjedokinje te materijalne dokumentacije u spisu. Ovo stoga što je odredbom čl. 15. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla propisano kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako stavlja na tržište hranu ili hranu za životinje ili koristi za hranidbu životinja, hranu za životinje koja je udovoljava zahtjevima iz čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005. Nadalje, definicija stavljanja hrane na tržište propisana je odredbom čl. 3. st. 1. t. 8. Uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. na način da stavljanje na tržište znači držanje hrane ili hrane za životinje s ciljem prodaje, uključujući ponudu za prodaju ili svaki drugi oblik prijenosa, bez obzira na to je li besplatan ili nije, te prodaju, distribuciju i druge oblike prijenosa kao takve, pa kako je okrivljenik kritične zgode stavio na tržište hranu (breskvu) s ciljem prodaje, to je isti stavio na tržište hranu u smislu cit. Zakona, slijedom čega su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni.
8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako na strani I. i II. okrivljenika olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja im je ublažena sukladno odredbi čl. 37. st. 3. PZ, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10.I. i II. okrivljenik su dužni platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Rijeka, 8. svibnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I i II. okrivljeniku
4. spis
