Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-463/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Alenke Lešić predsjednice vijeća, Martine Budinski Modronja članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Zlatane Bihar članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i vjerovnika Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku odlučujući o žalbi vjerovnika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: Sp-774/2021-6 od 4. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika Republike Hrvatske, ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: Sp-774/2021-6 od 4. listopada 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

»1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

3. Oslobađa se potrošač GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

-osnova broj UP/I-325-08/11-07/0208050 IZ N, izdavatelja HRVATSKE VODE, HRVATSKE VODE, ZAGREB - vjerovnik (1) Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica Grada Vukovara 220, Zagreb, Hrvatska, OIB: 28921383001, zaprimljena 08.06.2019., glavnica: 243,20 kn, kamata: 161,54 kn, trošak: 0,00 kn

-osnova broj OVRV-2200/13*, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MARKOVIĆ IVAN, SISAK - vjerovnik (1) STAN d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 68313071351, zaprimljena 15.04.2019., glavnica: 4.138,06 kn, kamata: 3.231,57 kn, trošak: 450,00 kn

-osnova broj OVRV-2561/18, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MARKOVIĆ IVAN, SISAK - vjerovnik (1) SISAČKI VODOVOD d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 84218628128, zaprimljena 07.07.2021., glavnica: 248,73 kn, kamata: 78,96 kn, trošak: 220,00 kn

-osnova broj OVRV-939/15*, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MARKOVIĆ IVAN,

SISAK - vjerovnik (1) STAN d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 68313071351, zaprimljena 15.04.2019., glavnica: 3.885,12 kn, kamata: 265,57 kn, trošak: 0,00 kn

-osnova broj OVR-5786/17-7, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KUTINI, KUTINA - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, KATANČIĆEVA 5, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 18.04.2019., glavnica: 100,00 kn, kamata: 0,00 kn, trošak: 0,00 kn

- Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 150,00 kn

- Osnova broj OVR-5786/17-7, iznos 65,00 kn

- Osnova broj UP/I-325-08/11-07/0208050 IZ N, iznos 85,00 kn.«

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je Republika Hrvatska kao stečajni vjerovnik zbog svih žalbenih razloga označenih u članku 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), dakle zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbenim navodima ukazuje da je u jednostavnom postupku stečaja potrošača naglasak na odnosima u koje su potrošači stupali s trgovcima s kojima zaključuju pravne poslove na tržištu, da obveza koju potrošač ima prema vjerovniku ne spada u vrstu obveza na koje se odnosi Zakon stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15., 67/18. i 36/22. – dalje: ZSP), već da se radi o obvezi iz ovršnog postupka (sudske pristojbe). Predlaže žalbu prihvatiti i pobijano rješenje preinačiti na način da se odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog stečaja potrošača, podredno obustavi predmetni postupak, odnosno odbiti prijedlog za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnika, podredno pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Potražuje naknadu troškova uvećanog za troškove žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Povodom prijedloga Financijske agencije (FINA-e), prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 79.g stavak 1. Zakona stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje: ZSP), po službenoj dužnosti otvorio i zatvorio jednostavni postupak stečaja potrošača GS iz [adresa], pa je potrošača, u smislu odredbe stavka 4. istog članka, oslobodio od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže određene u izreci pobijanog rješenja.

5. Stečajni vjerovnik u žalbi u bitnome osporava da bi njegova tražbina - s osnove neplaćene sudske pristojbe - predstavljala obvezu koje se potrošač može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača, kako to proizlazi i iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-609/2021-2 od 17. studenog 2021.

6. Iako je obveza potrošača iz osnove Ovr-5786/17-7, izdavatelja Općinskog suda u Kutini, vjerovnika Republike Hrvatske Ministarstva financija, zakonska obveza plaćanja sudske pristojbe, neovisno o tome što žalitelj načelno pravilno tumači pojam potrošača u smislu odredbi članka 4. Zakona o stečaju potrošača, pogrešan je stav da potrošač u ovom postupku ne može biti oslobođen plaćanja te obveze.

6.1. Tumačeći odredbe ZSP u cjelini, žalitelju se ukazuje na odredbu članka 77. stavak 1. ZSP kojom je određeno propisano kojih se obveza potrošač ne može osloboditi rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza. Naime, navedenom odredbom izričito je propisano da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošača ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem te naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

6.2. Dakle, sam ZSP ne isključuje mogućnost oslobođenja obveze plaćanja sudske pristojbe, kao što je to isključio u odnosu na zakonsku obvezu na uzdržavanje djece, zbog čega pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluke poslovni broj Rev-609/2021-2 od 17. studenog 2021., a koje se odnosi upravo na tražbinu naknade za privremeno uzdržavanje, nije primjenjivo u konkretnom slučaju, pa se na navedenu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske žalitelj neosnovano poziva.

7. Međutim, ispitujući pobijano rješenje pogrešno je prvostupanjski sud utvrdio vrijednost imovine potrošača. Naime, iako je pravilno utvrđeno da je potrošač vlasnik četiri automobila, pogrešno je utvrđeno da su sva četiri automobila odjavljena. Iz podataka koje je o imovini potrošača sudu dostavila Financijska Agencija 4. listopada 2022. proizlazi da je potrošač vlasnik automobila marke FORD C-MAX godina proizvodnje 2008., registarskih oznaka [registarska oznaka], koje vozilo je potrošač stekao 21. siječnja 2022. i isto nije odjavljeno. Stoga se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je vrijednost toga automobila 0,00 kn, a niti zaključak da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti, odnosno da je vrijednost potrošačeve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura (10.000,00 kuna).

8. Nadalje, ukazuje se i na odredbu članka 79.f stavak 2. ZSP kojim je propisano da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja nje ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Porezna uprava omogućit će dostupnost podataka sadržanih u evidenciji o osobnim identifikacijskim brojevima bez potrebe ishođenja suglasnosti nadležnog javnopravnog tijela koje tražene podatke dostavlja u navedenu evidenciju.

8.1. Naime, iz spisa proizlazi da prvostupanjski sud nije utvrdio je li potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača raspolagao imovinom. Pobijano rješenje o tome uopće nema razloga, a napominje se da je stečajni vjerovnik Hrvatska radiotelevizija tijekom postupka predložila utvrditi da li je bilo raspolaganja imovinom u posljednje tri godina. Ukazuje se i da iz podataka koje je o imovini potrošača sudu dostavila Financijska Agencija 4. listopada 2022. proizlazi da je vozilo marke FORD C-MAX potrošač stekao 21. siječnja 2022., dakle ni mjesec dana nakon pokretanja postupka jednostavnog stečaja potrošača.

9. Stoga je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a u povezanosti s tim upitno je da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno, pa su osnovani ti žalbeni prigovori vjerovnika. Naime, osloboditi od obveza se može samo poštenog potrošača (članak 2. ZSP).

9.1. Pri tome se ukazuje na odredbu članka 24. stavak 3. ZSP kojom je propisano da sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike.

10. Iako je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnio samo jedan vjerovnik, prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika građanskih odjela županijskih sudova od 27. studenog 2019., ukinuto je cijelo prvostupanjsko rješenje.

11. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 380. točka 3. ZPP, valjalo je žalbu vjerovnika usvojiti i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11.1. U ponovljenom postupku sud će ispraviti sve na što je ukazano ovim rješenjem, utvrditi da li potrošač ima imovinu koja bi se mogla unovčiti, njezinu vrijednost, ali i je li potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača raspolagao imovinom i ovisno o tom utvrđenju donijeti novu odluku o prijedlogu predlagatelja.

U Sisku 8. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Alenka Lešić