REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-286/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Borni Pešeku, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Marijane Milošević, u izvanparničnom postupku predlagatelja OP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lafter, odvjetnik u Jastrebarskom, A. Šenoe 2A/2, protiv I. protustranke FP, [adresa], II. protustranke Republika Hrvatska, III. protustranke ĆP, [adresa], IV. protustranke IP, [adresa], V. protustranke LP, [adresa], VI. protustranke RP, [adresa], VII. protustranke UP, [adresa], VIII. protustranke ZP, [adresa], IX. protustranke ĐP, [adresa], X. protustranke SP, [adresa], XI. protustranke BP, [adresa], XII. protustranke AP, [adresa], XIII. protustranke ČP, [adresa] i XIV. protustranke KOMUNALAC d.o.o., Ulica 151. samoborske brigade HV 2, Samobor, u izvanparničnom postupku osiguranja dokaza, 8. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 5. svibnja 2025. podnijela prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi da je vlasnica stana u stambenoj zgradi u [adresa] u [adresa], a protustranke od I. do XIII. su vlasnici ostalih etažnih jedinica, dok je protustranka XIV. upravitelj zgrade. Predlagateljica navodi da se njezin stan nalazi na posljednjem katu stambene zgrade te iznad nje nema nikoga, odnosno nalazi se krov, a iz krova u stan predlagateljice curi voda, odnosno kiša, zbog čega nastaje šteta i stan nije prikladan za život. Predlagateljica predlaže provesti dokaz očevid na licu mjestu u stanu predlagateljce uz sudjelovanja vještaka građevinske struke, a sve kako bi se utvrdilo uzrok curenja vode u stan predlagateljice, vrsta i opseg građevinskih radova koje je potrebno izvesti kako bi se spriječilo daljnje prokišnjavanje, te opseg i visina nastale štete u stanu predlagateljice nastale uslijed prokišnjavanja.
2. Čl. 273. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) propisuje da kad se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati .
3. Kako se nekretnina koju treba razgledati nalazi na adresi [adresa] u [adresa], za postupanje je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu na temelju čl. 2. st. 1. toč. 12. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj 67/18 i 21/22). Primjenom čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 8. svibnja 2025.
Sudac
Borna Pešek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viši sudski savjetnik-specijalist Marijana Milošević.
DNA:
1. Predlagatelju po pun.
2. Spis.
Nakon pravomoćnosti:
1. Općinski sud u Novom Zagrebu uz spis.
