REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravište/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/24-02/314, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: BU, sin B i F, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je u ugostiteljskom objektu u caffe baru " [obrt]" u [adresa] koji posluje u sastavu obrta [obrt] – obrt za ugostiteljstvo, a koji je u njegovom vlasništvu u razdoblju od 11. svibnja do 28. svibnja 2024. obavljao ugostiteljsku djelatnost i na prostoru na otvorenom – terasi, ukupne površine ccc 26 m² postavljenoj neposredno ispred ulaza u predmetni ugostiteljski objekt u [adresa] na kojoj je u trenutku inspekcijskog nadzora dana 28. svibnja 2024. u 09,05 sati zatečeno postavljeno 8 niskih ugostiteljskih stolova s pripadajuće 24 stolice, dok se na prostoru na otvornom – terasi obavljala ugostiteljska djelatnost na način da je u svojstvu konobara pripremio naručenu ugostiteljsku uslugu – kava s mlijekom i uslužio jednog gosta na predmetnoj terasi, koji je gost navedenu ugostiteljsku uslugu konzumirao i platio, a za koju je okrivljenik izdao račun broj 2811/1/1/1 od 28. svibnja 2024., iako predmetni prostor za usluživanje na otvorenom – terasa u vrijeme počinjenja prekršaja nije obuhvaćena rješenjem nadležnog ureda klasa: UP/I 335-02/23-005/137 od 13. listopada 2023., kojim su utvrđeni minimalni uvjeti za ugostiteljski objekt – navedeni caffe bar te je obavljajući ugostiteljsku djelatnost u navedenom razdoblju na prostoru terase ostvario neto zaradu u iznosu od 200,00 eura što čini protupravno stečenu imovinsku korist,

dakle, obavljao ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. t. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti

OSLOBAĐA OD KAZNE

za navedeno djelo prekršaja

II Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 77. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) okrivljeniku BU oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura koji je prihod Republike Hrvatske i koji je okrivljenik obvezan uplatiti u državni proračun u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravište/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/24-02/314 od 12.03.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je vlasnik navedenog obrta [obrt] te u sastavu istog posluje caffe bar pod nazivom [obrt] na adresi u [adresa]. Radi se o obrtu za ugostiteljstvo. U cijelosti su točni navodi iz optužnog prijedloga da je u razdoblju od 11. svibnja do 28. svibnja 2024. obavljao ugostiteljsku djelatnost, a na prostoru na otvorenoj terasi površine oko 26 m2 kvadratnih koja je postavljena neposredno ispred ulaza u ugostiteljski objekt u trenutku inspekcijskog nadzora 28. svibnja 2024. oko 09,00 sati točno je da je zatečeno postavljeno 8 ugostiteljskih stolova sa 24 stolice. Tada je obavljao ugostiteljsku djelatnost na način da je kao konobar uslužio jednog gosta na predmetnoj terasi, a točno je da predmetni prostor nije obuhvaćen rješenjem kojim su utvrđeni minimalni uvjeti za ugostiteljski objekt, odnosno terasu. Točno je da je protupravno ostvario neto zaradu u iznosu od 200,00 eura. Naknadno je ishodio rješenje za ispunjenje minimalnih uvjeta za obavljanje usluživanja gostiju na otvorenom. Također je istaknuo da je već ranije zatražio odobrenje koje je naknadno ishodio. Istaknuo je da obrt loše posluje. Jedini je zaposlen pa moli da sud sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a izricanje novčane kazne ugrozilo bi poslovanje.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, pročitani su zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28.05.2024. i 07.03.2025., rješenje od 13.09.2024., obavijest od 28. svibnja 2024., izvadak iz obrtnog registra i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim. Međutim, sudac je okrivljenika proglasio krivim, ali mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti, već ga je uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne za navedeno djelo prekršaja, budući je prekršaj otklonio, odnosno naknadno dana 13.09.2024. ishodio rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta i za obavljanje usluživanja gostiju na otvorenom vezano za predmetnu terasu predmetnog caffe bara, kako to proizlazi iz rješenja Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje od 13.09.2024., klasa: UP/I-335-02/24-005/100.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je oduzeta protupravno stečena imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja opisanog u izreci presude, a visina protupravno stečene imovinske koristi je nedvojbeno utvrđena na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja te na temelju Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. svibnja 2024., a iz kojih proizlazi utvrđena visina protupravno stečene imovinske koristi.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. BU, [adresa]

2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravište/turističku pristojbu,

3 . Pismohrana-ovdje