Poslovni broj: Pp-1588/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽĆ, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 326326 - 0006 od 23. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., vlasnica obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, prekršajno osuđivana, ostali podaci nepoznati,

k r i v a  j e

što je dana 08. studenog 2024. godine, oko 10:15 sati, caffe bar [obrt] u [adresa]., koji posluje u sastavu njenog istoimenog obrta javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što je kao obrtnik bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja - udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, javno priopćavala autorska glazbena djela,

čime je počinila prekršaj iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) , kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamstoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 € (pedeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući provođenje žurnog prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je u više navrata pozivana na ovaj sud radi ispitivanja. Poziv na ročište zakazano za dan 04.03.2025. godine okrivljenica je uredno i na vrijeme zaprimila, no pozivu se nije odazvala niti je svoj nedolazak ispričala. Potom je zakazano novo ročište za dan 27.03.2025. godine, koji poziv je okrivljenica ponovno uredno i na vrijeme zaprimila, no pozivu se nije odazvala niti je svoj nedolazak ispričala, a isto tako se nije odazvala pozivu na ročište zakazano za dan 11.04.2025. godine, kao ni pozivu na ročište održano dana 07.05.2025. godine, na kojem ročištu je ispitan svjedok OĆ.

3. Svjedok OĆ – referent ZAMP-a naveo je kako je dana 08. studenog 2024. godine oko 10:15 sati vršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru [obrt], na adresi [adresa]., koji posluje u sastavu istoimenog obrta koji je u vlasništvu okrivljenice, kojom prilikom je utvrdio da se u istom putem radio prijamnika, radio postaja Bravo sa zvučnim ozvučenjem javno priopćavaju autorska glazbena djela i to domaća glazba koja je pod zaštitom HDS-a ZAMP-a. Konkretno izvodilo se glazbeno djelo Tango, izvođača Vatra. U lokalu se nalazila osoba koja mu se predstavila kao djelatnica LĆ. Sve utvrđeno evidentirao je u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji zapisnik je ona bez primjedbi potpisala. Naknadnom provjerom u HDS-u, ZAMP-u utvrdio je da okrivljenica kao vlasnica obrta nema odobrenje, odnosno nije ishodila odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

4. Svjedok OĆ je na okolnost predmetne kontrole iscrpno i okolnosno iskazivao zbog kojeg razloga je njegovom iskazu u cijelosti poklonjena vjera. On u iskazu u krucijalnom navodi kako su se predmetne zgode u lokalu koji posluje u sastavu obrta okrivljenice, javno priopćavala autorska glazbena djela, za koje korištenje okrivljenica nije imala odobrenje HDS ZAMP- a za javno korištenje autorskih glazbenih djela.

5. Temeljem iskaza ispitanog svjedoka KĆ, čijem iskazu je u cijelosti poklonjena vjera, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega se nije ustrajalo u daljnjem pozivanju okrivljenice, odnosno njenom eventualnom privođenju.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica je prethodno u više navrata prekršajno osuđivana zbog istog prekršaja i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojevima Pp-13459/2022 od 10.10.2022. godine, Pp- 6894/2023. od 25.05.2023. godine, Pp-5635/2024. od 11.09.2024. godine.

7. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela.

8. Kao otegotno okrivljenici cijenjena je višekratna prethodna prekršajna osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranima u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 08. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik - ŽĆ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, na adresu Zagreb, Heinzelova 62 A,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.