Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-326/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NN radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-123/2023-18 od 16. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru broj K-123/2023-18 od 16. listopada 2023., temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) okrivljenik NN je oslobođen optužbe radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 i članka 556. stavak 1. ZKP/08 od okrivljenika NN oduzima se jedna (1) staklena posuda sa plavim poklopcem ispunjena drogom konoplja koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), težine 1,98 grama, jedna (1) crna PVC vrećica ispunjena s 10,65 grama droge heroin, jedna (1) digitalna vaga za precizno mjerenje crne boje marke "velleman" na kojoj su tragovi droge heroin.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika NN i nužni izdaci i nagrada branitelja, osim troškova iz članka 147. stavak 1. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 345/2023 od 1. prosinca 2023.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
7. Isto tako, a suprotno navodima žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 te isto obrazložio valjanim razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Prvostupanjski sud je s pravom poklonio povjerenje obrani okrivljenika, koji je detaljno, opširno i uvjerljivo obrazložio razlog posjedovanja navedene količine opojne droge, a koja obrana je potkrijepljena nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra dr. Denisa Sabljara i medicinskom dokumentacijom. Ispitani vještak na raspravi je iskazao kako količina droge pronađena kod okrivljenika je dovoljna za njegove osobne potrebe za vremensko razdoblje za otprilike mjesec i pol dana, a iz dopisa Zavoda za javno zdravstvo Zadar, Službe za mentalno zdravlje i prevenciju utvrđeno je kako je okrivljenik evidentiran kao ovisnik. Osim toga, navedena droga nije bila raspodijeljena na manje paketiće, a što upućuje na to da je bila namijenjena za osobne potrebe, a ne za daljnju prodaju. Nije u pravu Općinsko državno odvjetništvo u Zadru navodeći kako je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika s obrazloženjem kako nema dokaza da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo, tj. nije dokazano da je bila namijenjena daljnjoj prodaji, a nakon toga obrazlaže da postoji samo određen stupanj vjerojatnosti, čak ne velik, da je predmetna droga bila namijenjena prodaji i ne može se govoriti da je bila nedvojbeno namijenjena prodaji i da se u slučaju sumnje presuđuje u korist okrivljenika primjenom načela "in dubio pro reo" i da je to u suprotnosti jedno s drugim.
9. Prvostupanjski sud je ispravno, temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobodio okrivljenika optužbe, jer nema dokaza da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo, što je sve u pobijanoj presudi adekvatno obrazložio i primjena instituta "in dubio pro reo" nije u suprotnosti sa obrazloženjem pobijane presude donesene temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08.
10. Nadalje, nije osnovan navod Općinskog državnog odvjetništva u Zadru u žalbi kako je povrijeđen Kazneni zakon jer prvostupanjski sud ne može oduzeti drogu od okrivljenika, s obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe. Navodi da, ukoliko okrivljenik nije počinio kazneno djelo, nije počinio niti protupravnu radnju pa nije bilo mjesta oduzimanju predmeta iz članka 190. stavak 8. KZ/11 i ti se predmeti mogu oduzeti samo u upravnom ili prekršajnom postupku.
10.1. Odredba članka 190. stavak 8. KZ/11 određuje da tvari iz stavka 1. toga članka koje se mogu uporabiti za njihovu izradu, biljke, gljive, ili dijelovi biljaka ili gljiva iz kojih se mogu dobiti tvari iz stavka 1. toga članka, sredstva za njihovu proizvodnju ili preradu, sredstva prijevoza preuređena za skrivanje tih tvari i sredstva za njihovo trošenje će se oduzeti te je zakonska obveza suda navedeno oduzeti bez obzira na to je li donesena osuđujuća ili oslobađajuća presuda.
11. Nije osnovan navod Općinskog državnog odvjetništva u Zadru u žalbi kako je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, jer prvostupanjski sud nije utvrđivao kolika su primanja okrivljenika i njegove supruge te da isti nisu imali dovoljno novca za kupovinu opojne droge. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je zaposlen "na crno", a supruga sezonski radi, pa sve to upućuje na zaključak da su ostvarivali financijska sredstva kojima je okrivljenik mogao kupovati opojnu drogu.
12. Također nije osnovan navod Općinskog državnog odvjetništva u Zadru kako je nelogična i neživotna obrana okrivljenika da je vagu na kojoj su pronađeni tragovi heroina koristio za osobne potrebe vagajući heroin prije upotrebe, jer je logična i uvjerljiva obrana okrivljenika kako je prilikom svake kupovine vagao heroin provjeravajući da nije prevaren od prodavača droge i da mu je vaga potrebna radi doziranja droge koju će konzumirati.
13. Prema tome, kako Općinsko državno odvjetništvo u Zadru navodima žalbe nije dovelo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci sukladno članku 482. ZKP/08.
Sisak, 8. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
