REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 Zagreb

Posl.br. P-5487/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Borni Pešeku, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa pun. Sara Salopek, odvj. u OD Terešak i partneri iz Zagreba, protiv tuženice IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na temelju odredbe članka 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991.,91/1992.,112/1999., 2129/2000., 88/2001., 17/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., dalje ZPP)., 08. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 640,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2020. pa do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženici platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 178,08 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od 08. svibnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. rujna 2024. podnio tužbu radi isplate. U tužbi u bitnome navodi da je tuženica temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-7105/2020 od 17. veljače 2021. proglašena nasljednicom iza pok. TK iz [adresa]. Na predmetnoj adresi tužitelj ima evidentirano dugovanje u iznosu od 640,45 eura gdje je prednica tuženice bila zavedena kao korisnik tužitelja. Nadalje navodi da tuženica nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti pok. TK, što je trebala sukladno Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno nije učinila stoga je kao korisnik bila zavedena pok. TK.

2. Tuženica je rješenjem posl.br. gornji od 27. rujna 2024. pozvan u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tužbu i predmetno rješenje zaprimio je dana 30. studenog 2024.

3. U ostavljenom roku, unatoč primljenim upozorenjima i pouci, tuženik nije odgovorio na tužbu.

4. Analizirajući činjenične navode tužbe sud smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz u tužbi navedenih činjenica (članak 331 b. stavak 1. točka 2. ZPP- a).

5. Nadalje, sud nalazi da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama (članak 331. b stavak 1. točka 3. ZPP-a).

6. Isto tako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku (članak 331 b. stavak 1. točka 4. ZPP-a).

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci i donijeti presudu zbog ogluhe kojom se u cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zagrebu 08. svibnja 2025.

Sudac:

Borna Pešek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovog pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelj po pun., uz rj. o sud.pristojbi na tužbu i presudu zbog ogluhe

2. tuženica