REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3960/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista HS, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe BDM KONTAKT d.o.o. i II-okrivljenika KS, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 172. stavak 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz članka 127. stavka 1. u vezi stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica broj Klasa: 116-02/24-01/4702, Urbroj: 443-02-04-15-24-6 od 18. prosinca 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 7. svibnja 2025. u prisutnosti II-okrivljenika koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 8. svibnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA BDM KONTAKT D.O.O., OIB: 26746379208, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana.
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i K, r. O, rođen **.**.1955., s prebivalištem u mjestu [adresa], visoka stručna sprema, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 €, oženjen, dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu za radnika OS u zakonskom roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa podnijeli prijavu o prestanku osiguranja na obvezno osiguranje Zavodu za mirovinsko osiguranje, već su isto učinili 30. kolovoza 2024., s datumom prestanka svojstva osiguranika 31. srpnja 2024.,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu prijavili ili odjavili osiguranje ili primjenu tijekom osiguranja nakon isteka propisanog roka,
II. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu za radnika kao pod točkom I. višem inspektoru rada dostavili evidencije o radnom vremenu radnika za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024. i obračune o isplaćenoj/neisplaćenoj plaći za lipanj i srpanj 2024., a koje su bili dužni dostaviti 12. prosinca 2024.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca inspektoru nisu omogućili obavljanje nadzora ili mu na bilo koji drugi način nisu osigurali uvjete za neometan rad,
pa su time počinili prekršaje iz članka 172. stavak 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz članka 127. stavka 1. u vezi stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu, za koje im se prekršaje uz primjenu članka 37. st. 3. t.1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI:
za prekršaj pod točkom I., u iznosu od 600,00 € (šesto eura) i za prekršaj pod točkom II., u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI:
za prekršaj pod točkom I., u iznosu od 100,00 € (sto eura) i za prekršaj pod točkom II., u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
te im se za sva djela prekršaja
i z r i č e
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.600,00 € (TRI TISUĆE ŠESTO EURA),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (ČETIRISTO EURA).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba u iznosu od 2.400,00 € (dvije tisuće četiristo eura), a II-okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 266,67 (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 116-02/24-01/4702, Urbroj: 443-02-04-15-24-6 od 18. prosinca 2024., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
3. Okrivljena odgovorna osoba KS koji je obranu dao u svoje ime i u ime pravne osobe kojoj je jedini ovlašteni predstavnik, iskazao je kako u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. može reći kako je radnik otišao u Srbiju koristiti godišnji odmor, u više navrata ga je produžio, a kada su shvatili da se isti neće vratiti, tu se stvorila vremenska razlika, a što se tiče prekršaja opisanog pod točkom II. može reći kako se evidencije o radu vode na gradilištu u Njemačkoj, on te podatke nema, iz tog razloga ih nije mogao dostaviti inspektoru. Predlaže sudu oslobađajuću presudu.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je radnik ĆS bio zaposlen kod poslodavca I-okrivljene pravne osobe, no spornim se pokazalo da li su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili bića djela prekršaja opisanih u izreci presude.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u prijavu o prestanku osiguranja iz koje proizlazi da je I-okrivljena pravna osoba dostavila prijavu o prestanku osiguranja za radnika OS dana 30. kolovoza 2024. s datumom prestanka svojstva osiguranika 31. srpnja 2024.
6. Odredbom članka 112. stavak 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da je podatke o prestanku osiguranja za osiguranika poslodavac dužan dostaviti u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa.
7. Kako je radniku OS radni odnos prestao izvanrednim otkazom 31. srpnja 2024., a prijava o prestanku osiguranja podnesena 30. kolovoza 2024., nesporno je da su okrivljenici u potpunosti ostvarili biće djela prekršaja opisanog pod točkom I.
8. Odredbom članka 63. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu propisano je kako nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora ako se ne odazove pozivu za saslušanje, odnosno ako ne osigura na uvid traženu poslovnu dokumentaciju.
9. Odredbom članka 5. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni.
Evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu.
Poslodavac je dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz stavka 2. ovoga članka.
Ministar nadležan za rad pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka.
10. S obzirom na navedeno sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u dijelu u kojem se navodi kako se evidencija o radu vodila na gradilištu u Njemačkoj jer su radnici tamo bili izaslani budući su okrivljenici poslodavci koji su bili dužni voditi evidenciju te evidenciju dostaviti inspektoru na njegov zahtjev pa su stoga u potpunosti ostvarili biće djela prekršaja opisanog pod točkom II.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da su osnovani 2021. godine, do sada nisu prekršajno kažnjavani, kao niti II-okrivljenik pa sud stoga smatra da su se u prvom navratu stekli uvjeti za relativno ublažavanje novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
12. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo uzdržavanje II-okrivljenika, kao ni poslovanje I-okrivljene pravne osobe.
U Bjelovaru, 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
HS v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc. HSŠ v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II,
• tužitelju
