REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

23000 Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 7 R1 Ob-101/2025-9

U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv protustranke ad/1 ERBC, [adresa], a od jeseni 2023. godine odsutna i nepoznata boravišta u [adresa], zastupana po posebnom skrbniku ĐR, dipl. iur., zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, i ad/2 mlt. ERB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici SR, dipl. iur., zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Biograd na moru, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, izvanraspravno dana 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka ad/1 ERBC, [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na sina mlt. ERB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.2022. u [adresa] u Češkoj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 12. ožujka 2025. godine zaprimljen prijedlog predlagatelja u kojem se navodi da je protustranka ad/1 biološka majka protustranke ad/2 mlt. ERB, rođenog dana **.**.2022. u [adresa] u Češkoj. Predlagatelj je upisan u maticu rođenih mlt. djeteta kao njegov biološki otac, dok je kao majka upisana osoba koja je dijete rodila (kao surogat majka, ovdje protustranka ad/1). Naime, surogat majčinstvo u Ukrajini je zakonom dozvoljeno, te je mlt. dijete trebalo nakon rođenja u [adresa] u matične knjige biti upisano kao biološko dijete predlagatelja i supruge predlagatelja. Međutim, zbog činjenice da je u Ukrajini izbio rat, surogat majka bila je primorana izbjeći u Češku i mlt. dijete roditi u Republici Češkoj koja je država, a sukladno svojim propisima, surogat majku, ovdje protustranku ad/1 upisala u maticu rođenih kao biološku majku djeteta. Biološki otac mlt djeteta, odnosno predlagatelj i njegova supruga mlt. dijete su preuzeli iz bolnice u Češkoj četiri dana nakon njegova rođenja i sa svim valjano ishođenim i potrebnim dokumentima vratili su se Republiku Hrvatsku s mlt. djetetom na svoju adresu prebivališta. Predlagatelj godinama pokušava iznaći način da se njegova supruga upiše kao majka mlt. djeteta, a koja zajedno s njim skrbi od rođenja o mlt djetetu. Naposljetku su od strane nadležnog Zavoda upućeni u postupak posvojenja, za koji postupak je trebala biti dostatna odluka da supruga predlagatelja nije biološka majka mlt. djeteta. Isto je ishođeno kod Općinskog suda u Zadru, ali je predlagatelj i dalje čekao upute Zavoda u svezi s postupkom posvojenja. Zavod se tek nedavno izjasnio da će biti moguće postupak posvojenja pokrenuti nakon što predlagatelj ishodi odluku o lišenje roditeljske skrbi biološke majke mlt. djeteta. Naime, protustranka ad/1 je u više navrata i pismeno obavještavala baš sve nadležne institucije u RH da je ista odmah po rođenju dijete predala predlagatelju i njegovoj supruzi, sukladno njihovom ugovoru/dogovoru o surogat majčinstvu, i da nema baš nikakvog interesa u odnosu na mld dijete, te da pristaje i na odricanje od upisanog majčinstva i na posvojenje i dr. S osnova Obiteljskog zakona protustranka ad/1 je formalnopravno odista napustila dijete u dobi od 4 dana i više ga nikada nije vidjela, a niti je ikada za istim izrazila želju. Zbog rata u Ukrajini boravila je u vrijeme poroda u Češkoj, da bi potom, negdje u jesen 2023. godine, odselila sa svojom obitelji u Kanadu na nepoznatu adresu. Od rođenja ista na niti koji način spram mlt djeteta nije izvršavala niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pristala je da mlt. dijete nosi prezime biološkog oca, dala izjavu o „odricanju“ u odnosu na dijete, pristanku na posvojenje i dr. Kako je smisao roditeljske skrbi zajednički život djece i roditelja u istoj obiteljskoj zajednici, to čin napuštanja svojeg djeteta, predstavlja nedopušteno odricanje od roditeljske skrbi i kao takav roditelj i ne pokazuje namjeru da skrbi o svojem djetetu. Budući da je roditeljska dužnost skrbiti o životu i zdravlju svojeg djetetu i o svim ostalim sadržajima koji djetetu omogućuju ostvarivanje njegovih prava i odrastanje, to postupanje protustranke ad/1 predstavlja valjani razlog za lišenje roditeljske skrbi i pronalaženje zamjenske skrbi za dijete (konkretno posvojenjem). Slijedom navedenog predlaže se temeljem čl. 171. st.1.t.1. ObZ usvojiti prijedlog predlagatelja, dakle da se protustranka ad/1 lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ERB, da mlt. dijete nastavi živjeti s ocem i da otac ima samostalnu roditeljsku skrb.

2. Rješenjem ovoga suda od 14. ožujka 2025. godine (l.s. 28-29) mlt. E (rođ. **.**.2022.) u ovom postupku je imenovana posebna skrbnica SR, dipl. iur, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, a rješenjem HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 24. ožujka 2025. godine (l.s. 35-36) je protustranki ad/1 ERBC, kao osobi odsutnog i nepoznatog boravišta imenovan poseban skrbnik u ovom postupku i to ĐR dipl. iur., djelatnik Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

3. Dopisom suda od 14. ožujka 2025. godine (l.s.33) pozvan je HZSR, Područni ured Biograd na Moru da u određenom roku dostavi mišljenje vezano za prijedlog predlagatelja, a sve s obzirom na čl. 172. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- u nastavku ObZ).

4. Poseban skrbnik protustranke ad/1 je u podnesku od 7. svibnja 2025. godine (l.s. 37) naveo da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja, a s obzirom na status koji ima u ovom predmetu te činjenicu kako nema uspostavljen kontakt s protustrankom ad/1.

5. Na ročištu od 8. svibnja 2025. godine (l.s. 42) punomoćnica predlagatelja je navela da se povlači prijedlog u dijelu u kojem se traži da mlt. dijete nastavi živjeti s ocem i da isti ima samostalnu roditeljsku skrb. Na navedenom ročištu posebna skrbnica mlt. djeteta je navela da nema primjedbi na mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Biograd na moru od 7. svibnja 2025. godine te je mišljenja kako prijedlog predlagatelja nije protivan najboljem interesu mlt. djeteta.

6. U ovom izvanparničnom predmetu izvršen je uvid u sljedeću pismenu dokumentaciju: pravomoćna presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 16/2023 od 13. srpnja 2023. godine (l.s. 6-11), zapisnik HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 18. veljače 2025. godine na kojem su uzete izjave ovdje predlagatelja IR i njegove supruge NR (l.s. 13), domovnica i rodni list za mlt. ERB (l.s. 14-15), vjenčani list za predlagatelja i njegovu suprugu NR (l.s. 16), izjave protustranke ad/1 od 25. i 27. svibnja 2022. godine ovjerene od strane javne bilježnice u [adresa], Lenke Rezačova i to na engleskom jeziku i u ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik (l.s. 17-27), mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 7. svibnja 2025. godine (l.s. 38-40).

7. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

8. Prema čl. 170. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- u nastavku ObZ), sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava. Prema čl. 171. ObZ-a, osim u slučaju iz čl. 170. toga zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, 5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta. Prema čl. 172. st. 1. ObZ-a rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, Centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež, prema st. 3. toga čl. kad postupak pred sudom pokreću ostale osobe iz st. 1. toga članka, izvješće i procjenu iz st. 2. toga članka, Centar za socijalnu skrb podnosi u roku od osam dana od dana od kad to sud od njega zahtjeva. Prema čl. 175. st. 1. ObZ-a roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi, a sud može u iznimnim okolnostima dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb.

9. Iz izjava protustranke ad/1 od 25. i od 27. svibnja 2022. godine ovjerenih od strane javnog bilježnika u [adresa], Republika Češka, Lenke Rezačova na engleskom jeziku i u ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik (l.s. 17-27) proizlazi da u navedenim izjavama protustranka ad/1 ERBC navodi kako se svjesno, dobrovoljno, bez prisile i nagrade odriče svih roditeljskih prava u odnosu na mlt. ERB rođ. **.**.2022., kako se ne protivi posvojenju djeteta od strane NR, kako se ne protivi da otac samostalno odredi djetetovu adresu prebivališta, kako daje suglasnost da dijete napusti Republiku Češku s ciljem nastanjivanja u RH, da je od ovdje predlagatelja IR i njegove supruge NR dobila u cijelosti sve isplate i naknade po ugovoru o surogat majčinstvu od 27. kolovoza 2021. godine, dakle da je navedeni ugovor o surogat majčinstvu u cijelosti izvršen.

10. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-16/2023 od 13. srpnja 2023. godine (l.s.6-11) proizlazi da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice NR kojim tužbenim zahtjevom je traženo da se utvrdi da ovdje protustranka ad/1 ERBC nije biološka majka mlt. ERB rođenog **.**.2022. u [adresa] u Češkoj i da se utvrdi da je tužiteljica NR biološka majka mlt. djeteta ERB.

11. Iz domovnice, rodnog lista i vjenčanog lista (l.s.14-16) proizlazi da su u rodnom listu kao roditelji mlt. ERB rođenog **.**.2022. u [adresa], Češka, upisani ovdje predlagatelj ER i ovdje protustranka ad/1, a da su ovdje predlagatelj i NR zaključili brak 25. rujna 1993. godine.

12. Iz izvješća i procjene HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 7. svibnja 2025. godine (l.s.38-40) proizlazi da su ER i NR bračnu zajednicu zasnovali 1993. godine, nakon tri godine poznanstva. Svoj brak opisuje skladnim. Navodi kako su se desetak godina pokušavali ostvariti kao roditelji prirodnim putem, a kada to nije bilo moguće, pristupili su postupku potpomognute oplodnje. Navode kako su nakon više pokušaja potpomognute i umjetne oplodnje, u klinici u Republici Češkoj u kojoj su se liječili saznali za opciju surogat majčinstva te agenciju IRTSA sa sjedištem u [adresa]. S navedenom agencijom su 2021. godine sklopili ugovor o surogat majčinstvu s ERBC, ukrajinskom državljankom. Zbog ratnih zbivanja u [adresa], ERBC izbjegla je u [adresa], Republika Češka gdje je i rođen mlt. ERB dana 23. travnja 2022. godine mlt. E, koji je zdrav jdječak, urednog razvoja, pohađa dječji vrtić Ivana Brlić Mažuranić u Biogradu na moru. Po rođenju, kao majka mlt. dječaka upisana je ERBC, a kao otac upisan je ER. Treći dan po rođenju djeteta, a na temelju izjave surogat majke, izjavljene pred javnim bilježnikom u [adresa], kako mlt. dijete može napustiti Republiku Češku s ocem, ER i NR su s djetetom napustili Republiku Češku. Pred javnim bilježnikom u [adresa] sastavljeno je više izjava u kojima ERBC navodi kako se svjesno, dobrovoljno, bez prisile i nagrade odriče svih roditeljskih prava na dijete, kako se ne protivi posvojenju djeteta od strane NR, kako se ne protivi da otac samostalno odredi djetetovu adresu prebivališta, kako daje suglasnost da se NR i ER upišu kao roditelji pri nadležnim tijelima u RH, kako daje suglasnost da dijete napusti Republiku Češku s ciljem nastanjivanja u RH. Činjenica djetetova rođenja, po njegovu dolasku u RH upisana je u maticu rođenih matičnog područja [adresa], dijete ima hrvatsko državljanstvo te prijavljeno prebivalište na području [adresa] gdje živi sa Đ i NR. Područni ured Biograd na moru ne raspolaže podacima o prebivalištu niti boravištu ERBC niti bilo kojim drugim osobnim podacima majke mlt. djeteta. Dakle, ERBC po rođenju djeteta s istim je prekinula svaki kontakt te ni na koji način ne sudjeluje u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete. Nakon rođenja djeteta niti jednom nije vidjela dijete niti je s istim stupila u kontakt na izravan ili neizravan način. Majka se nikad nije obraćala Područnom uredu Biograd na moru niti drugim nadležnim tijelima RH te je skrb za dijete u potpunosti prepustila ocu. Otac adekvatno skrbi o svakodnevnim potrebama mlt. djeteta, uz pomoć supruge NR. Slijedom svega iznesenog, Stručni tim je mišljenja da su ispunjeni uvjeti čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona, te da bi majku ĐRB S valjalo lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ERB. Vezano za očev prijedlog za ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi, se navodi da sukladno čl. 175. ObZ-a roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi, slijedom čega je nesporno da će po lišenju prava na roditeljsku skrb majke ERBC, otac ER samostalno vršiti roditeljsku skrb u odnosu na mlt. E ZR

13. Iz gore provedenih dokaza, kao nesporno slijedi da je protustranka ad/1 (odsutna i nepoznata boravišta) koja je kao surogat majka upisana kao majka mlt. ERB (rođen **.**.2022.), odmah po rođenju mlt. djeteta s istim prekinula svaki kontakt, da ista ni na koji način ne sudjeluje u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete, da nakon rođenja mlt. djeteta nije dijete niti jednom vidjela niti je s istim stupila u ikakav kontakt, da je skrb o djetetu u potpunosti prepustila ocu djeteta, koji zajedno sa svojom suprugom NR adekvatno skrbi o svakodnevnim potrebama mlt. djeteta, i da je pred javnim bilježnikom u [adresa] protustranka ad/1 dala izjave u kojima navodi kako se svjesno, dobrovoljno, bez prisile i nagrade odriče svih roditeljskih prava na dijete, kako se ne protivi posvojenju djeteta od strane NR, kako daje suglasnost da dijete napusti Republiku Češku s ciljem nastanjivanja u RH. Na temelju navedenih nespornih činjenica, valjalo je imajući u vidu najbolji interes i dobrobit mlt. djeteta, temeljem zakonskih odredbi čl. 170. i čl. 171. toč. 1. ObZ-a protustranku ad/1 lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ERB i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru, 8. svibnja 2025.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 5 (pet) primjeraka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ-a).

DNA:

1.Predlagatelju, po punomoćnici,

2.Protustranki ad/1, po posebnom skrbniku ĐR,

3.Mlt. djetetu, po posebnoj skrbnici SR,

4. HZSR, Područni ured Biograd na moru.

Nakon pravomoćnosti:

1) Matičnom uredu Biograd na moru (radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja-čl. 177. st.1. ObZ-a)

2) Ministarstvu pravosuđa (čl. 177. st. 1. ObZ-a).