Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-2777/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-5/12348 i urbrojem:511-13-11-22-1 od 19. kolovoza 2022., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 5. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 8. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.A i pok. O, rođen **.**.1947. u [adresa] kraj [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a)što je 19.kolovoza 2022. godine u 10:30 sati u Šibeniku, u Ulici Draga kućni broj 14, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Škoda Fabia registarske oznake [registarska oznaka] krećući se sjeverozapadnim dijelom parkirališta Draga, te na okomito obilježenom mjestu gdje je prethodno bio parkiran vršio radnju vožnje unatrag, na prilazni kolnik parkirališta u namjeri uključivanja u promet iz smjera sjevera u smjeru juga ne vodeći pritom računa o položaju vozila i o smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog marke Hyundai oznake [registarska oznaka] u vlasništvu OH (1952.) iz Šibenika, koji se nalazio parkiran na obilježenom mjestu sa desne strane osobnog automobila Škoda Fabia, prednjom stranom okrenut u smjeru sjevera,
dakle, započeo radnju vozilom u prometu, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te time izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl.43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st 3. u svezi čl.293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/2008, 48/2010, 74/2011,80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022),
b)što je nakon prometne nesreće iz toč.a) osobnim automobilom Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku vozila Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, vlasniku vozila koji nije bio na mjestu nesreće, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura.
pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 19.kolovoza 2022. pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je 19. kolovoza 2022. u jutarnjim satima upravljajući osobnim automobilom Škoda Fabia [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa], na sjeverozapadnom dijelu parkirališta Draga vršio radnju vožnje unatrag, na prilazni kolnik parkirališta kako bi se uključio u promet. Sjeća se da se na obilježenom parkirališnom mjestu s njegove desne strane nalazio parkirani automobil Hyundai u vlasništvu OH. Ne sjeća se da je svojim vozilom dotaknuo njegovo vozilo, a ukoliko se to i dogodilo, on taj udarac nije osjetio, jer da ga je osjetio, ostavio bi mu svoje podatke i sigurno ne bi ostavio vozilo parkirano na istom parkingu.
3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok OH, pročitan je zapisnik o očevidu prometne nesreće, izvršen je uvid u fotografije vozila i situacijski plan, u skicu koju je okrivljenik priložio uz prigovor, u izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika te u kompletan spis.
3.1.Na temelju čl. 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojeni su kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19.kolovoza 2022. i službena zabilješka od 19.kolovoza 2022. budući sadrže upozorenja na koja upućuju odredbe čl.158. st.6. i 7. Prekršajnog zakona.
4.Svjedok OH u svom iskazu naveo je da je on vlasnik vozila marke Hyundai koji je predmetne prigode bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu parkirališta Draga, a parkirala ga je bila njegova kćer ŠH. Ona nije bila na mjestu događaja u vrijeme događaja, ali kada je dolazila do parkirnog mjesta, odnosno do vozila, primijetila je oštećenja na njegovoj zadnjoj bočnoj strani i tada joj je prišao djelatnik parkinga koji ju je obavijestio o vozilu koje je oštetilo vozilo Hyundai.
5.Prema zapisniku o očevidu, na vozilu Škoda nastala su oštećenja desnog dijela zadnjeg branika (procjena štete 700,00 kuna), a na vozilu Hyundai zadnjih lijevih vrata i zadnjeg lijevog blatobrana (procjena štete 7.000,00 kuna). Mjesto događaja zatečeno je izmijenjeno na način da je okrivljenik vozilom napustio mjesto događaja.
6.Uvidom u fotografije vozila Škoda i Hyundai vidljiva su njihova oštećenja nastala u prometnoj nesreći, opisana u zapisniku o očevidu-bijeli trag struganja na desnom dijelu zadnjeg branika automobila Škoda i crni trag struganja na zadnjim lijevim vratima automobila Hyundai.
7.U situacijski plan ucrtan je smjer kretanja okrivljenikovog vozila i položaj parkiranog vozila Hyundai, kao i u skicu koju je okrivljenik priložio uz prigovor.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
10.Odredbom čl. 43. st. 1.i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
11.Odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
12.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
13.Odredbom čl.176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
13.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
14.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom na parkiralištu u [adresa] u [adresa] te da je na sjeverozapadnom dijelu parkirališta Draga vršio radnju vožnje unatrag, na prilazni kolnik parkirališta kako bi se uključio u promet. Nije sporno da se na obilježenom parkirališnom mjestu s njegove desne strane nalazio parkirani automobil Hyundai u vlasništvu OH. U postupku je sporno je li okrivljenik vožnjom unatrag zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila Hyundai, nakon čega je napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih podataka i podataka o vozilu.
15.Prema iskazu svjedoka OH, vlasnika oštećenog vozila, kada je njegova kćer došla do vozila kojeg je prethodno bila parkirala na mjestu događaja, primijetila je oštećenja na njegovoj zadnjoj bočnoj strani i tada joj je prišao djelatnik parkinga koji ju je obavijestio o vozilu koje je oštetilo vozilo Hyundai. Da su u događaju zaista nastala oštećenja na vozilu Hyundai proizlazi iz zapisnika o očevidu u kojem stoji da su na istom oštećena zadnja lijeva vrata i zadnji lijevi blatobran, a navedena su oštećenja vidljiva i iz fotografija automobila Hyundai, kao i oštećenja na desnom dijelu zadnjeg branika automobila Škoda, što odgovara smjeru kretanja okrivljenikovog vozila. Pritom su na automobilu Škoda oštećenja bijele boje, dok su na automobilu Hyundai oštećenja crne boje. Stoga je sud na temelju kompatibilnosti oštećenja na oba vozila te dovodeći ih u vezu sa iskazom vlasnika oštećenog automobila u postupku utvrdio uzročnu vezu između okrivljenikovog kretanja predmetne prigode i štete nastale na oba vozila.
16.U odnosu na odlazak s mjesta događaja bez ostavljanja podataka koji je nesporan, iz fotografija nastalih oštećenja na oba vozila razvidno je da se radi o strugotinama. Procjena je ovog suda da se radi o oštećenjima koja su svakom prosječnom vozaču, pa tako i okrivljeniku morala biti primjetna jer su takvog intenziteta da je okrivljenik kontakta morao biti svjestan, pa je u tom dijelu otklonjena obrana okrivljenika da on nije osjetio kontakt s vozilom Hyundai. Dakle, prema materijalnim dokazima provedenim u postupku, okrivljenik je sa sviješću o izazivanju nesreće napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila.
17.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te da je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. a) i b) izreke presude.
18.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, u iznosu 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) EURA.
19.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
20.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Šibeniku, 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
