REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-202/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI zbog prekršaja iz članka 48. st. 2. i 4. u svezi čl. 113. stavka 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/98, 98/19 i 30/21, dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu).; povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/22-01/191, urbroj: 530-08-3-1-2-22-2 od 26. listopada 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 06. svibnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 08. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, KV vozač, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima 500 do 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
da je dana 17. rujna 2022. godine u 00:05 sati, kao fizička osoba-obrtnik (vlasnik Obrta " [obrt]") sa osobnim vozilom marke „Volkswagen“ registarskih oznaka [registarska oznaka] (koje je u vlasništvu obrta) kojim je upravljao vozač RI, obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika na relaciji Hvar-Stari Grad a da vozač nije imao uključen taksimetar ni uključenu elektroničku aplikaciju,
dakle, kao prijevoznik obavljao autotaksi prijevoz, a da u vozilu nije bio uključen taksimetar ako pruža uslugu putem taksimetra, na vidljivom mjestu u vozilu nije bio istaknut cjenik (članak 48. stavak 2.) te u vozilu nije bila uključena elektronička aplikacija iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.),
čime je počinio prekršaj opisan u članku 48. stavku 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 113. stavka 3. u svezi stavka 1. toč. 1. alineja 18. i 19. istog Zakona.
Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.980,00 (tisuću devesto i osamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na prekršajni nalog pa ga je sud stavio izvan pravne snage te je proveo glavnu raspravu.
3. Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da je vlasnik obrta za usluge koji glasi na njegovo ime te je kritične prigode vozač RI bio njegov zaposlenik i obavljao djelatnost taxi prijevoza među ostalim i sa osobnim vozilom marke "Volkswagen" reg. oznaka i broja [registarska oznaka]. U studenome 2022. godine dobio je poštom navedeni prekršajni nalog, te pošto nije znao uopće o čemu se radi, upitao je zaposlenika RI zna li nešto o tome. On mu je rekao da je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, da su ga zaustavili policijski službenici vršeći kontrolu prometa, te da su ga potom pustili bez ikakvoga upozorenja jer da nisu utvrdili nikakvu nepravilnost. Inače navedeni RI je dana 30. rujna 2022. godine prestao biti njegov zaposlenik, budući da je bio samo na sezonskom radu. To je sve što je njemu poznato o prijavljenom prekršaju. Inače živi kao podstanar u kući u [adresa], zajedno sa suprugom i troje malodobne djece, supruga je nezaposlena te on zarađujući u svom obrtu ostvaruje primanja kojima uzdržava cijelu obitelj. Također je korisnik leasinga za osobno vozilo (za potrebe obrta) temeljem kojeg u iduće dvije godine mora dati poveći novčani iznos. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je u bitnome ponovio gornje navode.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 07. studenoga 2022. godine, prijava o izvršenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 03. listopada 2022. godine, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 17. rujna 2022. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4.1. Napominje se da je ovaj sud usvojio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem u svojstvu svjedoka RI te ga je u više navrata pozivao na glavnu raspravu na adresu u [adresa], kao jedinu adresu njegovog prebivališta no svi su se pozivi vratili sa naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Slijedom navedenog te budući da ni obrana okrivljenika nije imala podataka o njegovoj eventualnoj novoj adresi, ovaj sud je odustao od izvođenja tog dokaza budući da je izvođenje istoga očito skopčano sa nesrazmjernim teškoćama, a iz dokaznog postupka nije proizlazila potreba za daljnjim izvođenjem dokaza.
5. Odredbom članka 48. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da Ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem taksimetra, za vrijeme obavljanja usluge u vozilu mora biti uključen taksimetar i mora na vidljivom mjestu u vozilu imati istaknut cjenik, te ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem elektroničke aplikacije iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluge.
5.1. Odredbom članka 113. stavka 1. toč. 1. alineje 18. i 19. istog zakona propisano je da se teškim prekršajem fizičke osobe – obrtnika smatrati ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključen taksimetar ako pruža uslugu putem taksimetra ili ako na vidljivom mjestu u vozilu nema istaknut cjenik (članak 48. stavak 2.), te ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.) Stavkom 3. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura.
6. Naime iako okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje predmetnog prekršaja, iz izvedenih materijalnih dokaza proizlazi upravo suprotno, a pogotovo iz prijave o izvršenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 03. listopada 2022. godine te službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 17. rujna 2022. godine. Iz istoga je razvidno da kritične prigode u autotaksi vozilu okrivljenika nije bio uključen taksimetar ni elektronička aplikacija. Ostali navodi njegove obrane da je za isto bi odgovoran zapravo njegov tadašnji zaposlenik RI, nisu pravno relevantni, jer predmetni prekršaj ne čini vozač vozila već njegov poslodavac koji je odgovoran za pravilno poslovanje svog obrta. Prema tome iz izvedenih dokaza evidentno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom EI, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegove osobne i imovinske prilike dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajno kažnjavanost za isti prekršaj. Polazeći od navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu upravo kako je to navedeno u izreci presude držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Hvar, 08. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
