REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U VRBOVCU

Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec

Poslovni broj: Povrv- 165/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sucu toga suda Zdenki Kudović-Husain, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Snježane Bašić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB:85584865987, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Leko, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika EU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 9. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv- 3837/2024. (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-476/2024 od 22. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku SU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o., Podružnici Čistoća iznos od 20,86 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na slijedeće iznose:

- na iznos od 2,98 EUR počevši od 15. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,98 EUR počevši od 15. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,98 EUR počevši od 15. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,98 EUR počevši od 15. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,98 EUR počevši od 15. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,98 EUR počevši od 15. rujna 2023. pa do isplate,

- 0na iznos od 2,98 EUR počevši od 15. listopada 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv- 3837/2024. (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-476/2024) od 22. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 26,89 Eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koja teku od dana:

- 15. ožujka 2023. na iznos od 5,97 Eura

- 15. travnja 2023. na iznos od 2,99 Eura

- 15. svibnja 2023. na iznos od 2,99 Eura

- 15 .lipnja 2023. na iznos od 2,99 Eura

- 15. srpnja 2023. na iznos od 2,99 Eura

- 15. kolovoza 2023. na iznos od 2,99 Eura

- 15. rujna 2023. na iznos od 2,99 Eura

- 15. listopada 2023. na iznos od 2,99 Eura, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv- 3837/2024 (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv- 476/2024) od 22. travnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku, ovdje tuženiku da ovrhovoditelju, ovdje tužitelju namiri trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 Eura sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 12,39 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv- 3837/2024. (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv- 476/2024) od 22. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti glavnicu u iznosu od 265,78 Eura sa zakonskim zateznim kamatama i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, javni bilježnik Slavica Perić sa sjedištem u [adresa] je 22. travnja 2024. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-3837/2024 kojim je naloženo tuženiku, kao ovršeniku, isplatiti tužitelju iznos od 313,54 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, te je radi namirenja iste tražbine određena ovrha općenito na imovini ovršenika, ovdje tuženika.

2. Tuženik je protiv ranije citiranog rješenja o ovrsi podnio pravodoban i dopušten prigovor, slijedom čega je spis dostavljen Općinskom sudu u Sesvetama koji je rješenjem poslovnog broja Povrv-165/2024-11 od 25. lipnja 2024., na temelju odredbe čl. 58 st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), javnobilježničko rješenje stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga u sporu male vrijednosti.

3. Iz sadržaja pisanog prigovora zaključuje se da tuženik osporava osnovu i visinu potraživanja u cijelosti. Pored istaknutog prigovora pasivne legitimacije, prigovara sadržaju izvatka iz poslovnih knjiga navodeći da vjerodostojna isprava nije specificirala predmet i vrstu obveze za koju se traži naplata, te da priložena isprava nije podobna za ovrhu, ističući i prigovor zastare potraživanja.

4. Tužitelj se podneskom dostavljenom sudu 22. srpnja 2024. očitovao na navode tuženika iz prigovora smatrajući ih neosnovanim i paušalnim u cijelosti te izjavljenim isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Tužitelj ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br. 12301 iz kojeg proizlazi da je tuženik, s osnove isporučene usluge sakupljanja komunalnog otpada, u obvezi prema tužitelju iznosom od 313,54 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, tužitelj ističe da osnovanost utuženog potraživanja dokazuje i dostavom prijepisom računa, iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika. Navodi da su na računima iskazani troškovi nastali korištenjem usluge sakupljanja komunalnog otpada, a koji troškovi sačinjavaju utuženo potraživanje. Nadalje ističe da tužitelj nije dužan dokazivati činjenicu uredne dostave računa i opomene, budući da pozitivnim propisima nije propisana obveza slanja opomene ili poziva na platež, odnosno osobne dostave računa te uzimajući u obzir uobičajeni način poslovanja tužitelja da račune dostavlja stavljanjem pismena u poštanski pretinac. U istom podnesku je, u odnosu na istaknuti prigovor zastare, tužitelj djelomično povukao tužbu i tužbeni zahtjev i to odnosu na potraživanja za razdoblja 0404/2021, 0505/2021, 0606/2021, 0707/2021, 0808/2021, 0909/2021, 1010/2021, 1111/2021, 1212/2021, 0101/2022, 0202/2022, 0303/2022, 0404/2022, 0505/2022, 0606/2022, 0707/2022, 0808/2022, 0909/2022, 1010/2022, 1111/2022, 1212/2022, 0101/2023 s datumom dospijeća 15.05.2021., 15.06.2021., 15.07.2021., 15.08.2021., 15.09.2021., 15.10.2021., 15.11.2021., 15.12.2021., 15.01.2022., 15.02.2022., 15.03.2022., 15.04.2022., 15.05,2022., 15.06.2022., 15.07.2022., 15.08.2022., 15.09.2022., 15.10.2022., 15.11.2022., 15.12.2022., 15.01.2023., 15.02.2023., dok u odnosu na preostali iznos glavnice od 47,76 eura, zajedno sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka, predlaže sudu održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi. Tijekom postupka dostavlja sudu zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz kojeg je vidljivo da je tuženik upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

5. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,23/13, 43/13 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu kojim predlaže sudu održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi za iznos glavnice od 47,76 eura, zajedno sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka, djelomično osnovan.

6. Predmet spora, prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu je zahtjev tužitelja za isplatom neplaćene naknade za pruženu javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na adresi stambenog objekta (obiteljske kuće) u [adresa] i to po računima koji dospijevaju u vremenskom periodu od 15. ožujka 2023. do 15. listopada 2023.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Zagreba. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva s obzirom na istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije, te prigovor zastare potraživanja.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 13 spisa), prijepis računa (list 14 spisa), prijepise računa sa specifikacijama (list 42-68 spisa), matične evidencije tužitelja (list 70-71 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 72-73 spisa), odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Zagreba od 28. veljače 2022. (list 79-80 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 77 spisa) i neslužbena kopija iz zemljišne knjige (list 78 spisa).

9. Prvenstveno valja navesti da je predmetni postupak započet podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe članka 106. stavka 2. ZPP-a na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024., a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka, s time da sud u ovoj fazi postupka više nema osnove odlučivati o urednosti prijedloga za ovrhu.

10. Istaknuti prigovor zastare prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, sud smatra djelomično osnovanim. Naime, odredbom članka 232. st. 1. toč. 1 . Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br: 35/05, 41/08, 125/11, 78/158, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje ZOO-a) propisano je da potraživanje naknade za usluge za odražavanje čistoće zastarijeva za jednu godinu, ako je usluga izvršena za potrebe domaćinstva, dok je odredbom čl. 215. st. 1. istog zakona propisano da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku dana 19. ožujka 2024., a najstariji račun prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu je dospio na naplatu dana 15. ožujka 2023., stoga je razvidno da je prijedlog za ovrhu podnesen izvan jednogodišnjeg zastarnog roka u odnosu na račun sa navedenim danom dospijeća, u iznosu od 5,97 eura (toč II izreke), u kojem dijelu je odbijena tužba i tužbeni zahtjev tužitelja prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, dok je u odnosu na preostale račune, od kojih najstariji dospijeva 15. travnja 2023. neosnovan istaknuti prigovor zastare potraživanja.

11. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024. (list 13 spisa) i pripadajuće prijepise računa sa specifikacijama, te matične evidencije tužitelja sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik pod sistemskim brojem: 1908955330086, šifra objekta: 00609358 za pruženu uslugu sakupljanja komunalnog otpada (čistoća) za stambeni prostor na adresi [adresa], za razdoblje dospijeća od 15. travnja 2023. do 15. listopada 2023. Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i prijepise utuženih računa, sud je u svrhu dokaz prihvatio u cijelosti obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. Ea, a uz koje se veže presumpcija istinitosti i autentičnosti.

12. Nadalje je uvidom u dostavljene prijepise računa sud utvrdio da je tužitelj utužio tuženika za isti iznos i s istim datumom dospijeća koji su navedeni na izvatku iz poslovnih knjiga.

13. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je primijenio odredbe Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 94/13., 73/17, 14/19 i 98/19 dalje: ZOGO) koji u čl. 30. propisuje da je javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada usluga od općeg interesa, kao i da se korisnikom usluge na području pružanja javne usluge smatra vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

14. Uvidom u dostavljeni zemljišnoknjižni izvadak, broj zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (stranica 78 spisa) koji se odnosi na predmetnu nekretninu razvidno je da je tuženik upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u 4/8 suvlasničkog dijela, što je nesporno sud utvrdio uspoređujući OIB tuženika sa OIB [osobni identifikacijski broj]om suvlasnika u predmetnom zemljišnoknjižnom izvatku, te je prigovor promašene pasivne legitimacije ocijenjen kao neosnovan.

15. Međutim, obzirom da je tuženik upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u 4/8 suvlasničkog dijela, to isti odgovara za predmetno potraživanje razmjerno svom suvlasničkom dijelu, obzirom da na njegovom suvlasničkom dijelu nije uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine, te se stoga u predmetnom postupku ne primjenjuje solidarna odgovornost suvlasnika.

16. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na potraživanje razmjerno 4/8 suvlasničkog djela tuženika i riješiti kao u točki I. izreke ove presude.

17. Dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje koje prelazi 4/8 suvlasničkog dijela tuženika, valjalo je odbiti i riješiti kao u točki II. izreke presude.

18. Nadalje, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispuni po dospijeću, temeljem čl. 29. st.1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na sva gornja utvrđenja glede ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku III. izreke ove presude.

20. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova odlučeno je primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155., i čl. 164. ZPP-a. Obzirom da je ovom presudom samo djelomično usvojena tužba i tužbeni zahtjev tužitelja, to je uspjeh tužitelja ocijenjen prema cjelokupnom zahtjevu. Kako je tužitelj postavio zahtjev u iznosu od 313,54 eura, a ovom presudom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 20,89 eura, to je tužitelj uspio u parnici u omjeru od 6,66 %, a tuženik u omjeru od 93,34 %. Kako je tužitelj u ovoj pravnoj stvari uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva od 6,66%, a zbog čega nisu nastali posebni troškovi sud je odlučio da tužitelj naknadi dosuđene troškove tuženiku u cijelosti, te je odlučeno kao u toč. IV. izreke.

21. Tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu 13,27 eura, (odnosno 12,39 eura koji iznos predstavlja 93,34% omjera uspjeha u parnici) dok mu sud nije priznao trošak sastava podnesaka od 20. rujna 2024. i 8. travnja 2025. jer su u istome ponovljeni već ranije izneseni navodi pa isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. Uslijed obrazloženog riješeno je kao u toč IV. izreke.

U Vrbovcu 8. svibnja 2025.

S U D A C

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petanest) dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.