Poslovni broj 6 O-7/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Stalna služba u Pločama

Ploče, Vladimira Nazora 14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, po sucu tog suda Darku Jelčiću, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

r i j e š i o  j e

HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se na parnicu protiv sunasljednika IČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da pravno nije valjana oporuka oporučitelja ĆČ od 16. veljače 2019.

II. HČ je dužan pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja te o pokretanju obavijestiti ovaj ostavinski sud.

III.Ostavinski postupak se prekida.

IV.Ako HČ, u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka će trajati dok parnica ne bude pravomoćno završena.

V.Ako HČ u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućena na parnicu.

Obrazloženje

1.U ostavinskom postupku iza pok. ĆČ utvrđeni su kao zakonski nasljednici ostavitelja njegovi potomci -sinovi HČ i VČ. Ostavitelj je ostavilo oporuku koju je na ročištu 19. rujna 2024. godine kod javnog bilježnika Tomislava Žderića iz [adresa] predao OČ. Javni bilježnik je utvrdio da se radi o vlastoručno pisanoj oporuci potpisanoj i od strane tri svjedoka, napisanoj 16. veljače 2019. te ju je proglasio na istom ročištu.

2.Iz zapisnika javnog bilježnika od 08. studenog 2024. (listovi 20-21 spisa) proizlazi da je punomoćnik sunasljednika PČ bitno istakao da "skriptor" oporuke nije oporučitelj ĆČ, da potpis na oporuci nije njegov. S druge strane, ukoliko bi se dokazalo da se radi o vjerodostojnoj oporuci, upitno je je li riječ o vlastoručnoj ili pisanoj oporuci, a sve s obzirom a su navedeni svjedoci oporuke. Konačno ako bi se pokazalo da je oporuka pravno valjana i napisana osobno od strane ostavitelja, stavlja se prigovor povrede nužnog dijela.

3.Javni bilježnik je rješenjem utvrdio da su među strankama sporne činjenice o kojima ovise njihova nasljedna prava (čl. 222. st. 2. toč. 1 i 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje u tekstu: ZN)) te je ostavinski spis dostavio ovom sudu na daljnji postupak.

4.Kako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost oporuke ostavitelja od 16. veljače 2019., valjalo je prekinuti ostavinski postupak i uputiti PČ na parnicu radi utvrđenja da pravno nije valjana pisana oporuka ostavitelja ĆČ.

5.Zbog svega izloženog, na temelju čl. 222. st. 1. i 2. toč. 1. i čl. 225. ZN-a riješio kao u izreci, s tim da je na parnicu upućen HČ, budući da sud njegovo pravo smatra manje vjerojatnim jer je u spis priložena vlastoručna pisana oporuka ĆČ, potpisana od ostavitelja i tri svjedoka.

U Pločama, 8. svibnja 2025.

S u d a c :

Darko Jelčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1.Boško Šiljeg, odvjetnik u Pločama, Vukovarska 6

2. VČ, [adresa]