Broj: Ppž-3505/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŽI, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okr. ŽI, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. studenog 2024., broj: Pp - 14856/2023-18 u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okr. ŽI, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. studenog 2024., broj: Pp - 14856/2023-18 proglašen je krivom okr. ŽI da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, izrečena novčana kazna 663,61 eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
1.2. Istom presudom, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta – jednog papirnatog smotuljaka u kojem se nalazi bijela praškasta materijala nalik na drogu kokain ukupne težine 0,04 grama.
2. Protiv te presude, okr. ŽI pravodobno je putem braniteljice Maruške Ujević, odvjetnice u Zagrebu, podnio žalbu naznačujući da se žali zbog svih žalbenih osnova dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te je utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu.
5. Žalbenim navodima okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja dovedena je u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja od strane prvostupanjskog suda.
5.1. Naime, prvostupanjski sud je svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika donio na temelju materijalne dokumentacije u spisu i to prvenstveno Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te Nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu uz zaključak da je vještačenjem dokazano da je oduzeta materija – droga.
5.2. Međutim, iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 18-19 spisa) proizlazi da je ispitivanje utvrđeno da je u bijeloj praškastoj materiji mase 0,04 grama utvrđena prisutnost buprenorfina (narkoanalgetika), koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 3, dakle, buprenorfin je psihotropna tvar sukladno popisu 3. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.
5.3. Iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim da je neovlašteno posjedovao jednu papirnatu vrećicu u kojoj se nalazi droga „kokain“ težine 0,04 grama, a što je utvrđeno Nalazom vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, a droga „kokain“ se nalazi da Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu 1., Odjeljak 1.
5.4. Međutim, ta odlučna činjenica posjedovanja droge kokaina nije utvrđena provedenim dokaznim postupkom budući da je provedenim vještačenjem utvrđeno da materija koja je oduzeta od okrivljenika je buprenorfin - psihotropna tvar. Ističe se da iako je člankom 2. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971., i svaka tvar prirodnog ili umjetnog podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a iz koje definicije proizlazi da je i psihotropna tvar droga, olako je prvostupanjski sud okrivljenika u izreci pobijane presude proglasio krivim da je posjedovao drogu – kokain, dok je dokaznim postupkom utvrđeno da je posjedovao psihotropnu tvar – buprenorfin.
5.5. U smislu naprijed navedenog, prvostupanjskom sudu se ukazuje da je ovlašten, pa i dužan, činjenični opis uskladiti s utvrđenim činjeničnim stanjem, dakle izvršiti izmjenu činjeničnog opisa prekršaja za koji donosi osuđujuću presudu ako se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onoga koje mu je stavljeno na teret ili ako se ne proglašava krivim za nešto više od onoga što mu je optužnim aktom stavljeno na teret pri čemu takva izmjena ne smije predstavljati preinačenje na gore za okrivljenika.
5.6. Slijedom naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno provesti dokazni postupak te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
7. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 8. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Zagrebu u 5 otpravka za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
