REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Č 14
Broj:Pp-3239/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe SREĆKO TOURS d.o.o. i odgovorne osobe ČK, koje brani Milenko Ščetar, odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 5., članka 250. stavka 2. i 11. i članka 250. stavka 3. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23., u daljnjem tekstu ZSPC/08) i članka 65. stavka 1., u odnosu na pravnu osobu i članka 65. stavka 2., u odnosu na odgovornu osobu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.), povodom prigovora prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/83232, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. rujna 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje u tekstu PZ/07), 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni:
I. pravna osoba SREĆKO TOURS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74454217661, MBS: [matični broj subjekta], registrirana u Trgovačkom sudu u Zagrebu, zaposlenih 25, prekršajno kažnjavani, kazneno neosuđivani, ne vodi se drugi postupak,
II. odgovorna osoba ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u mjestu Šašare (Kosovo), sin L i Đ, rođene R, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v i s u
1.) što su 11. rujna 2024., u 23,00 sati, u Križevcima, u Bjelovarskoj ulici, propustili dužan nadzor, odnosno dopustili da njihovim vozilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], upravlja LK iz [adresa], iako je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole 27. srpnja 2024.,
dakle, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da vozač u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije bilo registrirano ili za koje je isteklo važenje prometne dozvole,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, vozač LK, upravljao istim vozilom opisanim pod točkom 1.), a da vlasnici vozilo nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole, odnosno do dana 11. rujna 2024. odjavili, iako su to bili dužni učiniti,
dakle, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da vozač u prometu na cesti upravlja vozilom koje nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole odjavili iako su to bili dužni učiniti,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, vozač LK, upravljao istim vozilom opisanim pod točkom 1.), a da okrivljeni nisu kao novi vlasnici vozila u roku od 15 dana, odnosno od 27. prosinca 2023., kada je sklopljen Ugovor o kupoprodaji motornog vozila do dana 11. rujna 2024., vozilo registrirali na svoje ime ili ga odjavili,
dakle, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da u prometu na cesti upravlja vozilo kojeg kao novi vlasnici u roku od 15 dana, od kada je sklopljen Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, nisu registrirali na svoje ime ili ga odjavili,
4.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, vozač LK, upravljao istim vozilom opisanim pod točkom 1.), za koje okrivljeni kao vlasnici navedenog vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju i obnavljali sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, okrivljeni kao vlasnici prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nisu sklopili ugovor o osiguranju i obnavljali ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
pa su time pravna i odgovorna osoba počinili prekršaje iz članka 238. stavka 1.
5., članka 250. stavka 2. i 11., članka 250. stavka 3. i 11. ZSPC-a i članka 65. stavka 1. i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje im se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. i članka. 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
- pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 220,00 €,
- pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 220,00 €,
- pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 220,00 €,
- pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 4.) novčana kazna od 220,00 €,
- odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 60,00 €,
- odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 60,00 €,
- odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 60,00 €,
- odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 4.) novčana kazna od 40,00 € te im se za sva djela prekršaja
i z r i č e
PRAVNOJ OSOBI UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 880,00 € (OSAMSTO OSAMDESET EURA).
ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA OD 220,00 € (DVJESTO DVADESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako prvookrivljena pravna osoba plati 586,67 € (petsto osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), a drugookrivljena odgovorna osoba plati 146,67 € (sto četrdeset šest eura i šezdeset sedam centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljeni su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenike krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/83232, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. rujna 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim im je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su po braniteljici Vesni Rajić pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu održanom 17. travnja 2025. odgovorna osoba u pravnoj osobi ČK se u prisutnosti branitelja, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da daje obranu kao predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Navodi kako je točno da je 11. rujna 2024., u 23,00 sata, u [adresa], u [adresa], njihov zaposlenik LK zatečen u kontroli prometa, dok je upravljao osobnim vozilom marke "Škola Octavia", registarske oznake [registarska oznaka], za koje je važenje prometne dozvole isteklo s danom 27. srpnja 2024., a posljedično tome je utvrđeno i da je isteklo i važenje osiguranja te da vozilo nije bilo odjavljeno u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Naime, radilo se o osobnom automobilu kojeg je tvrtka nabavila za prijevoz zaposlenika od mjesta njihovog prebivališta do mjesta polaska linije. Konkretno, taj automobil je zadužio vozač LK, koji je vozio liniju iz Križevaca za [adresa] i obratno, tako da je isti od trenutka kupnje bio u posjedu vozila i dokumentacije vezano za to vozilo, zbog čega ni on niti tvrtka nisu imali uvid u prometnu dozvolu, već isključivo vozač LK. Također napominje da tvrtka "SREĆKO TOURS" d.o.o., čiji je on vlasnik i direktor posjeduje 25 autobusa, 3 mini-busa, 4 kombi vozila i 4 osobna automobila, što je zaista veliki broj vozila o kojima treba voditi brigu oko isteka važenja prometne dozvole, zbog čega se desio i ovaj previd zbog čega izražava svoje iskreno žaljenje.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenih po braniteljima, punomoć o zastupanju, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, podaci o pravnoj osobi, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. PZ-a, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o postupanju, zapisnik o tehničkom pregledu vozila, potvrda STP "Autocentar Vrbovec", dopis Pp Križevci od 12. rujna 2024., izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije x2.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid. Slijedom toga, sud je sa sigurnošću utvrdio da su pravna i odgovorna osoba počinile prekršaje za koji ih se tereti predmetnim optužnim prijedlogom.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani pravne i odgovorne osobe uzeo u obzir činjenicu da su prekršaje priznali u cijelosti, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da su i pravna i odgovorna osoba već bili pravomoćno prekršajno kažnjavani. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljenicima za počinjenje prekršaje izreći novčane kazne u iznosima znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ukoliko okrivljena pravna i odgovorna osoba u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Okrivljena pravna i odgovorna osoba dužne su platiti i trošak postupka s naslova paušala, koji je odmjeren s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenicima I, II,
2.) Braniteljima,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
