REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], F 14
Broj: Pp-3335/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, kojeg brani JA iz ZOU Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović, odvjetnici u Jastrebarskom, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24-4/82968, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 24. rujna 2024. na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što do 24. rujna 2024., u 10:18 sati nije na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, u roku od 15 dana, odnosno od 3. kolovoza 2024. kada je zaprimio obrazac "Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču- traže se" od 11. srpnja 2024., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je bio počinjen prekršaj prekoračenja brzine 9. srpnja 2024., u 10:18 sati, u Bojnikovcu kod kbr. 24,
dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 390,00 € (TRISTO DEVEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, te trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/82968, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 24. rujna 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po branitelju Hrvoju Lafteru uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 9. travnja 2025. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskoj, nije pristupio okrivljenik, već je pristupila braniteljica u zamjeni DA, koja se obvezala dostaviti sudu pisanu obranu.
4. Sud je 5. svibnja 2025. zaprimio pisanu obranu okrivljenika u kojoj navodi da priznaje prekršaj u cijelosti, ističe da je svjestan počinjenja prekršaja, da mu je žao što je počinio prekršaj te se obvezuje da se isto više neće ponoviti. Navodi da do sada nije bio kažnjavan za ovakav ili bilo kakav prekršaj i da moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna, jer ostvaruje niska mjesečna primanja, a kao dokaz svojoj obrani prilaže u spis platnu listu.
5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po branitelju, punomoć o zastupanju, dopis uručenja obaveznog prekršajnog naloga sa povratnicom, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču s povratnicom, izvod iz sudskog registra, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika i povrat udovoljene zamolnice s pisanom obranom okrivljenika.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude i za koji prekršaj je proglašen krivim, te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
7. Naime, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci od 11. srpnja 2024., koja je 3. kolovoza 2024. uručena okrivljeniku i primitak iste je potpisan osobno od strane okrivljenika, nesporno proizlazi da se od okrivljenika, kao vlasnika vozila kojim je bio počinjen prometni prekršaj, tražilo da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, a rok za dostavu traženih podataka bio je 15 dana od primitka navedene obavijesti. Dakle, iz navedene odredbe očito proizlazi da je vlasnik vozila, bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Slijedom toga, okrivljenik je bio dužan očitovati se na obavijest koju je uredno primio, na način da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, odnosno navesti njegovo ime i prezime, OIB, datum rođenja te mjesto prebivališta i adresu. Iz dokumentacije obrane okrivljenika i dokumentacije spisa proizlazi da se isti nije u roku očitovao povodom te obavijesti, već je putem emaila dostavio nepopunjen obrazac "Podaci o vozaču. Kako okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak tko je upravljao vozilom u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenju prekršaja, odnosno od 3. kolovoza 2024., kada je nesporno primio obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, time je nesumnjivo počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
8. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio kako okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 7. ZSPC-a.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je prekršaj priznao, da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €, odlučio okrivljeniku temeljem članka 37. PZ-a izreći ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka kao i trošak MUP-a.
U Križevcima, 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Braniteljima,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
