Broj:Pp-233/2023-9

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica m.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/22-4/56204, 511-09-31-22-2 od 01.rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 08.svibnja 2025. kojem je prisustvovao okrivljenik, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HF , OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 01.rujna 2022. u 08,00 sati u Opatiji, Ulica maršala Tita kbr.151 utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Opatija, kao vlasnik osobnog vozila reg. br. [registarska oznaka] nije u obaveznom zakonskom roku od 15 dana od dana primitka 18.svibnja 20922. Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 211-07/22-8/18882, urbroj 511-09-31-22-1 od 17.ožujka 2022 dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.veljače 2022

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HF kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za djelo opisano u izreci presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik HF ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu da nisu točni navodi optužbe, jer je dostavio ispunjeni obrazac za podatke o vozaču ali se isti odnosi na drugi broj obavijesti, dakle na drugi predmet. Ne sjeća se da mu je bilo uručeno pismeno po djelatnicima policije niti je tako nešto potpisao.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor s podacima o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, dopis I Policijske postaje Rijeka s dostavnicom i izviješće o počinjenom prekršaju, dopis prve policijske postaje Rijeka od 13. studenog 2024. te osobnu iskaznicu na ime HF.

3.1.Nakon što je okrivljenik, na raspravi kod ovog suda, napravio uvid u dostavnice iz predmeta izjavio je da se ni na jednoj dostavnici ne nalazi njegov potpis, pa zaključuje da nikada nije zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju. Ne zna da li su mu djelatnici policije uručili obavijest o počinjenom prekršaju upravo za ovaj predmet. Pretpostavlja da bi u tom slučaju nešto i potpisao.

3.2.Usporedbom potpisa okrivljenika sa dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se i potpisa na zapisniku ovog suda i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika utvrđeno je da je potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju od 17.ožujka 2022. različit od potpisa okrivljenika.

4.U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za djelo za koje ga se tereti jer da nije nikada zaprimio predmetnu obavijest jer bi u protivnoj sigurno po istoj postupio. Priznaje da je vozilom bio nepropusno parkiran i ukoliko bi dobio obavijest tada bi odmah platio tu kaznu za nepropusno parkiranje što nije bio slučaj.

5.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju od 17.ožujka 2022

– podaci o vozaču traže se Policijske postaje Opatija pa nije ni mogao po istome postupiti.

6.Obzirom da je na dostavnici predmetne Obavijesti drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi, valjalo je navode okrivljenika ocijeniti istinitim, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 08.svibnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – PP Opatija

3.u spis