Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/15566, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 27. ožujka 2025., temeljem članka . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, 08. svibnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IG, sin I i G, rođ. V, rođen **.**.2002., u [adresa], po narodnosti M, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 27. ožujka 2025., u 18,15 sati, u Pušćinama, kolnikom Dravske ulice,

upravljao osobnim automobilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], za koje je isteklo važenje prometne dozvole 20.02.2025., dakle, za više od 15 dana,

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

pa se temeljem istog propisa i primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku

III. primjenjuje

O P O M E N A

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/15566, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 27. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika IG, proglasila krivim i kaznila radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik IG pravovremeno je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, radi čega je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik IG u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i bio kontroliran od strane policije, u Pušćinama. Tražili su od njega na uvid prometnu, osobnu i vozačku iskaznicu, koje im je dao. Odmah su mu napisali obavezni prekršajni nalog i rekli da mu je isteklo važenje prometne dozvole, za više od 15 dana. Temeljem prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], obavio je tehnički pregled vozila dana 20.02.2025. i prošao tehnički pregled, te platio davanja, a ne zna iz kojeg razloga i što ga je omelo da nije platio i cestarinu, te je sa dokumentima otišao kao da je u cijelosti obavio tehnički pregled i nije kontrolirao da li mu je prometna uredno ispunjena. Nakon zaustavljanja od strane policije dana 27.03.2025. odmah je otišao u STP te saznao da je dio pregleda ispustio i zato mu nije stavljen pečat u prometu. Sudu je dao na uvid original prometne dozvole, a presliku iste je dostavio uz prigovor, te je vidljivo da je istek važenja bio 20.02.2025., a prometna mu je produljena do 20.02.2026., a datum ovjere je 27.03.2025. kad je bio zaustavljen i kontroliran od srane policije. To je njegov prvi auto i ne zna kako je mogao nešto takvo napraviti, da je zaboravio platiti cestarinu i dobiti pečat u prometnu dozvolu. Nezaposlen je, nema nikakvih primanja i molio je sud da ga oslobodi plaćanja kazne, jer nešto takvo neće ponoviti, a tehnički je bio obavljen dana 20.02.2025. kao što je morao biti.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u preslika prometne dozvole na str. 5 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265686 od 27.03.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/56644, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 15.04.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a u st. 7. da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6.1. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik IG, dana 27.03.2025. upravljao osobnim vozilom u prometu, a valjanost prometne dozvole je istekla 20.02.2025. Okrivljenik je sudu dao na uvid dokumentaciju da je tehnički pregled obavio 20.02.2025., ali ne u cijelosti. Sud je prihvatio obranu okrivljenika uvjerljivom, a nesporno je da odgovara za prekršaj jer mu tog dana nije bila produžena valjanost prometne dozvole.

7. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao opomenu umjesto propisane novčane kazne jer je citiranim člankom propisano da je opomenu kao prekršajno pravnu sankciju, tj. kao mjeru upozorenja moguće primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema krivnji počinitelja i po uzročnoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, s time da se uvaže sve okolnosti koje se tiču počinitelja. Za navedeni prekršaj Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, prekršajem nisu nastale posljedice, sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom prekršajnom sankcijom, te okrivljenik ubuduće više neće činiti ovakva djela prekršaja. Izrečena prekršajna sankcija okrivljeniku primjerena je svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor izrečene prekršajne sankcije.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 08. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.