Poslovni broj: Pp – 4118/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/24-3/13187, Urbroj: 511-02-07-24-1 od 10. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 07. svibnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 08. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1) da je kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 04. listopada 2024. godine u 16:43 sati u Daruvaru, Ulica Josipa Jelačića 144., dao na upravljanje rečeno vozilu ŽG, za koje vozilo je dana 28. veljače 2022. godine istekla prometna dozvola, a on kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo,

čime da je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavak 12. istog zakona,

2) da je kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 04. listopada 2024. godine u 16:43 sati u Daruvaru, Ulica Josipa Jelačića 144., dao na upravljanje rečeno vozilu ŽG, a da nije prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu sklopio Ugovor o osiguranju, te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi,

čime da je počinio prekršaj iz članka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) , kažnjiv po članku 65 stavak 1. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. . Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Daruvar izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj prekršajnog naloga dana 30.10.2024. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno postupanje.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-301/2025-2 od dana 04. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je Općinski sud u Bjelovaru ustupio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 26.03.2025. godine.

3. Okrivljenik je pozvan na ovaj sud radi ispitivanja na glavnu raspravu zakazanu za dan 07.05.2025. godine, na koju raspravu se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao. Na navedenoj glavnoj raspravi izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, te priležeći Ugovor o kupoprodaji motornog vozila.

4. U prigovoru okrivljenik u krucijalnom ističe da je predmetno vozilo prodao dana 03.10.2024. godine o čemu kao dokaz dostavlja kupoprodajni ugovor, a kupac je nakon dobivenog prekršajnog naloga slijedeći dan po kupnji i potpisivanju Ugovora odjavio automobil, te isti registrirao, odnosno napravio obavezno osiguranje.

5. Uvidom u priležeći Ugovor o kupoprodaji utvrđeno je da je okrivljenik dana 03.10.2024. godine prodao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] PG za iznos od 300,00 eura, slijedom čega on na dan počinjenja prekršaja, odnosno na dan 04.10.2024. godine nije bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka].

6. Temeljem provedenih dokaza po ovom sudu je utvrđeno da okrivljenik od dana 03.10.2024. godine, u smislu odredbi članka 116. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, više nije bio vlasnik rečenog vozila, pa nije niti mogao počiniti prekršaje koji su mu stavljeni na teret, jer rečene prekršaje može počiniti isključivo vlasnik.

7. Slijedom rečenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, dana 08. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - RG, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Daruvar

3. Prekršajna evidencija – po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.