REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GR, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-1750/2024-5 od 17. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenog GR, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom protiv okrivljenog GR isti je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 12 dana u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) uračunava vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od dva dana zatvora. Istom presudom okrivljeniku je temeljem 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je okrivljeniku naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljeni VR je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je pogrešno sud u presudi utvrdio da je njegova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PU SM br. 511-10-06-01-UP/I-292-2021 od 6. studenog 2021. jer je to rješenje doneseno u upravnom postupku utvrđivanja prava na produljenje vozačke dozvole te je odlučeno kako ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti i da ukoliko zahtjev podnese prije isteka roka od 2 godine takav će se zahtjev odbaciti. Ističe da navedeno rješenje ne predstavlja rješenje koje spominje sud u presudi jer u njegovom rješenju se ne spominje oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole, a što je sud trebao pravilno utvrditi budući da je napravio uvidu u predmetno rješenje, a s obzirom da nije da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Takvih povreda ovaj Sud nije našao, niti je nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku, kako to pravilno ističe okrivljenik u žalbi, te je proglasio istog krivim za počinjenje prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim rješenjem PU sisačko-moslavačke broj: 511-10-06-01-UP/I-292-2021 od 6. studenog 2021. zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, a koje je rješenje postalo izvršno 11. studenog 2021.
6. Naime, pravilno ističe okrivljenik u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u postupku na način da je utvrdio da je okrivljeniku rješenjem PU sisačko-moslavačke broj: 511-10-06-01-UP/I-292-2021 od 6. studenog 2021. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja, te da je time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12.
7. Iz predmetnog rješenja, koje se nalazi u spisu i u koje rješenje je prvostupanjski sud izvršio uvid u dokaznom postupku, proizlazi da je to rješenje doneseno u postupku utvrđivanja prava za produljenje vozačke dozvole i da je odlučeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti tog rješenja, a ako ga podnese prije isteka tog roka, takav će se zahtjev odbaciti (članak 286. stavak 5. ZSPC-a). Dakle, tim rješenjem okrivljeniku nije ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, kako je to pogrešno u postupku utvrdio prvostupanjski sud, na što osnovano okrivljenik upire u žalbi.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku ponovno provesti dokazni postupak i izvesti sve potrebne dokaze kako bi pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio odluku o prekršaju.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
