REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-3313/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/12606, urbroj: 511-07-31-23-2 od 27. rujna 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja 05. svibnja 2025. godine, te odluke javno objavljene 08. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
okrivljenik EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i CZ, rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, sa prebivalitšem u Vinkovcima, Blok tržnica 15, SSS, po zanimanju dočasnik HV-a, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece (jedno mlt), supruga zaposlena, suvlasnik obiteljske kuće i stana, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da ne bi do dana 22. veljače 2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/254063, koju je primio dana 06. veljače 2024. godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. prosinca 2023. godine,
dakle, da kao vlasnik vozila ne bi na zahtjev policije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 229. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/12606, urbroj: 511-07-31-23-2 od 27. rujna 2024. godine protiv okrivljenika EZ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (slovima: šestošezdeset) eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi), zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u Izreci presude. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor, pa je na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se ne smatra krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u Povratnicu broj RG063673153HR na ime EZ, Obavijest o počinjenom prekršaju plaćanje podaci o vozaču traće se Postaje prometne policije Osijek od 04. siječnja 2024. godine upućena EZ, Povratnicu/dostavnicu broj: RG485553564HR na ime EZ, Potvrdu GOMBR-a od 07. siječnja 2025. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za EZ od 22. siječnja 2025. godine.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo kako priznaje počinjenje prekršaja počinjenog 19. prosinca 2023. godine, a sve kako je naveo u svom prigovoru na Prekršajni nalog, za koji je molio da se smatra njegovom pisanom obranom no dalje je dodao da on dana 06. veljače 2024. godine kada mu je navodno dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju nije bio kod kuće, odnosno bio je na poslu, a kao dokaz tome u spis je priložio i kao dokaz predložio izvršiti uvid u potvrdu Ministarstva obrane, GOMBR-a, klasa: 034-05/25-01/1 od 07. siječnja 2025. godine, a iz koje proizlazi da je dana 06. veljače 2024. godine od 08,00 do 16,00 sati radio. Kada mu se predočava povratnica/dostavnica iz koje je vidljivo da mu je dostava pokušana 29. siječnja 2024. godine, a da je dana 06. veljače 2024. godine netko od ukućana odbio primitak pismena, te da je isto ostavljeno u njegovom stanu odnosno kući, iskazao je da odgovorno tvrdi da navedeno pismeno nije nikada vidio niti primio niti ga je primio itko od njegovih ukućana niti bi se radi kazne od 60,00 eura odnosno 30,00 eura, koliko je trebao platiti, dovodio u situaciju da plaća ovako veliku kaznu i bude prekršajno kažnjavan. Nakon primitka PN-a, provjerio je sa svim ukućanima da li su oni možda primili za njega bilo što, no svi su tvrdili da ništa za njega nije došlo, a nikada nije imao problema s tim, sve što dolazi na njegovo ime ukućani mu predaju, a sa poštom je i već ranije već imao problema vezanih uz dostave.
5. U ovom postupku nije bilo sporno da okrivljenik nije do dana do dana 22. veljače 2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. prosinca 2023. godine.
6. Sporno je u ovom postupku bilo da li je okrivljenik dana 06. veljače 2024. godine odnosno ikada primio Obavijesti o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/254063.
7. Ispitana kao svjedok, propisno upozorena, EZT, supruga okrivljenika koja se odrekla blagodati nesvjedočenja iskaza je da ju je dana 19. prosinca 2023. godine suprug vozio u Osijek u Bolnicu, jer boluje od kronične upale debelog crijeva te je u tom trenutku imala puknuće istog, a suprug je tijekom vožnje prekoračio brzinu no nikada nisu dobili kaznu niti bilo kakvu obavijest o počinjenom prekršaju nego im je samo došao prekršajni nalog iz kojeg je proizlazilo da nisu platili kaznu niti dostavili vjerodostojne podatke o vozaču. Kada joj je predočena obavijest o počinjenom prekršajnu od 04. siječnja 2024. godine, odgovorila je da istu nikada nisu zaprimili, a na upit suda kako iz povratnice, kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, proizlazi da je pismeno ostavljeno u stanu primatelja ili na vratima primatelja odnosno na mjestu gdje se uobičajeno ostavlja pošta odgovorila je kako je tijekom veljače, uključujući i 06. veljače 2024. godine, bila na bolovanju te je poštu iz sandučića vadila sama, a češće je to radila njena majka i sva pošta je bila pregledana, a u sandučiću ovu obavijest nisu pronašli, a s obzirom da je bila bolesna, povremeno je zvono bilo isključeno pa je moguće da je poštar zvonio i da se nitko nije javio, ali da nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju nisu dobili.
8. Iz povratnice/dostavnice broj RG 485553564HR proizlazi da je okrivljeniku dostava pokušana 29. siječnja 2024. godine u 11:25h, a da je dana 06. veljače 2024. godine netko od ukućana odbio primitak pismena, te da je isto ostavljeno u njegovom stanu odnosno kući odnosno ostavljeno na vratima stana primatelja ili ostavljeno na mjesto gdje se uobičajeno ostavlja pošta.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koju je sud ocijenio istinitom i vjerodostojnom, i sve provedene dokaze zasebno i u međusobnoj svezi, a posebice potvrdu poslodavca okrivljenika čitanjem koje je utvrđeno da je okrivljenik 06. veljače 2024. godine bio na poslu u vrijeme kada je pismeno navodno ostavljeno na njegovoj adresi, povratnicu/dostavnicu čitanjem koje je utvrđeno kako je pismeno navodno samo ostavljeno na adresi okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje iz kojeg je proizašlo da je ista bila kod kuće u vrijeme navodne dostave i da oni nikada nisu predmetno pismeno zaprimili, čiji iskaz je Sud također ocijenio vjerodostojnim i istinitim, Sud je utvrdio da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret jer nije dokazano da je isti dana 06. veljače 2024. godine, niti ikada, primio Obavijest o počinjenom prekršaju pa kako nije dokazano da je primio Obavijesti o počinjenom prekršaju isti nije niti mogao dostaviti vjerodostojne podatke o počinitelju prekršaja u roku od 15. dana od dana dostave iste, pa ga je Sud je oslobodio od optužbe.
10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
11. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, u skladu s odredbom članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 08. svibnja 2025. godine
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
